Peer-reviewed tijdschrift: ‘Boosters’ verhogen het aantal Covid-infecties

Luister naar dit artikel

Een gerenommeerd, collegiaal getoetst wetenschappelijk tijdschrift staat achter een onderzoek waaruit bleek dat zogenaamde ‘booster’-injecties het aantal Covid-infecties verhoogden in vergelijking met niet-gevaccineerde mensen.

Het tijdschrift Cureus staat onder toenemende druk om de studie in te trekken, omdat deze in strijd is met het officiële verhaal dat wordt gebruikt om de nieuwste door de FDA goedgekeurde boostercampagne te promoten.

Het tijdschrift heeft echter geweigerd te buigen voor de menigte en heeft oproepen afgewezen om het onderzoek in te trekken.

Cureus zei dat er “geen basis is voor intrekking.”

Uit het onderzoek bleek dat mensen die een Covid-booster kregen een grotere kans hadden besmet te raken in vergelijking met niet-gevaccineerde mensen.

De onderzoeksgroep analyseerde cijfers uit het gevangenissysteem in Californië.

Ze ontdekten dat degenen die een van de bivalente boosters kregen een hoger infectiepercentage hadden dan mensen die nog nooit een dosis van een COVID-19-vaccin hadden gekregen.

Hun onderzoek werd na peer review gepubliceerd door Cureus.

Elke studie heeft een auteur die vragen en opmerkingen beantwoordt.

Zij staan bekend als de corresponderende auteurs.

Cureus bevestigde dat de corresponderende auteur van het onderzoek het tijdschrift heeft gevraagd het artikel in te trekken.

“Ik kan bevestigen dat we door de corresponderende auteur zijn gecontacteerd met het verzoek om het in te trekken”, vertelde Graham Parker-Finger, directeur uitgeverij en klantensucces voor Cureus, aan The Epoch Times.

“We hebben echter vastgesteld dat er geen basis is voor intrekking en daarom blijft het gepubliceerd.

Er werd vermeld dat de studie op 16 augustus peer review zou ondergaan.

De peer review eindigde op 23 augustus.

Het artikel werd op 4 september gepubliceerd.

De peer review is niet openbaar gemaakt.

Luke Ko, vermeld als de corresponderende auteur van het onderzoek, zei dat hij 17 jaar oud is en nog op de middelbare school zit.

Ko vertelde The Epoch Times in een e-mail dat hoewel anderen als co-auteurs worden vermeld, hij feitelijk de enige auteur van het artikel was.

“Ik heb deze studie zelfstandig geïnitieerd, met een tweeledig doel: ten eerste om mijn analytische vaardigheden voor toelating tot de universiteit te demonstreren, en ten tweede om het belang te benadrukken van het voortdurend toedienen van bijgewerkte vaccins aan gevangenen”, zei Ko.

Degenen die als co-auteurs werden vermeld “hadden alleen mondelinge toezeggingen gedaan om als mentor te dienen”, voegde hij eraan toe.

“Ze kregen niet de kans om de gegevens die ik invoerde te valideren, met name de onjuiste cijfers met betrekking tot COVID-19-gevallen in gevangenissen.

“Bovendien hadden ze niet de gelegenheid om de definitieve versie van het artikel te beoordelen, dat zonder hun goedkeuring naar Curesus.com werd gestuurd.”

“Alle mentoren die ten onrechte als co-auteurs zijn vermeld, delen mijn wens om het artikel in te trekken”, zei Ko.

De California Correctional Healthcare Services, voor wie verschillende van de genoemde co-auteurs werken, zei dat er een onderzoek naar het artikel gaande is.

“We onderzoeken momenteel de details van deze publicatie en kunnen op dit moment geen aanvullend commentaar geven”, vertelde een woordvoerder van het bureau aan The Epoch Times.

De focus van het onderzoek lag op het aantal COVID-19-infecties onder gevangenen van januari tot juli.

Het verdeelde de gevangenen in drie kampen: degenen die een bivalente injectie kregen, degenen die waren gevaccineerd maar geen bivalente injectie hadden gekregen, en de niet-gevaccineerden.

Gedurende de periode waren er 2.835 gevallen van COVID-19.

Daaronder bevonden zich 1.187 gevangenen die een bivalent vaccin hadden gekregen, en 568 behoorden tot de niet-gevaccineerden.

Onderzoekers putten ook uit vaccinatiegegevens en ontdekten dat 36.609 gevangenen een bivalent hadden gekregen, terwijl 20.889 geen vaccinaties hadden gekregen.

De bivalente vaccins werden in het najaar van 2022 geïntroduceerd.

De onderzoekers berekenden de infectiepercentages voor de bivalente gevaccineerden en de niet-gevaccineerde, maar sloten de derde groep uit, gevangenen die een vaccin kregen maar geen bivalent, om onduidelijke redenen.

De berekeningen resulteerden in de bevinding dat het infectiepercentage onder de bivalente gevaccineerden 3,2 procent bedroeg, hoger dan de 2,7 procent in de nooit-gevaccineerde groep.

De kloof tussen de groepen was het grootst onder degenen van 65 jaar en ouder, hoewel deze als niet statistisch significant werd beschreven.

De studie stelde dat “de bivalent gevaccineerde groep een iets maar statistisch significant hoger infectiepercentage had dan de niet-gevaccineerde groep in de categorie over de hele staat en de leeftijdscategorie ≥50 jaar.”

De conclusies beweerden dat de studie “de voordelen van COVID-19-vaccinatie op populatieniveau ondersteunt, vooral in kwetsbare omgevingen met hoge dichtheid.”

Dr. Ray Andrews, een gepensioneerde arts, was het daar niet mee eens.

“De resultaten toonden aan dat de vaccins niet effectief zijn”, vertelde hij aan The Epoch Times.

Andere artikelen en observationele gegevens hebben ook gesuggereerd dat de effectiviteit van de vaccins, waarvoor nooit gegevens over de werkzaamheid uit klinische onderzoeken zijn verkregen en deze maand door de Amerikaanse Food and Drug Administration zijn vervangen, in de loop van de tijd keldert.

Onderzoekers van de Cleveland Clinic ontdekten bijvoorbeeld onlangs dat werknemers in de kliniek die “bij” waren met hun vaccins of een bivalente dosis hadden gekregen, een groter risico liepen om besmet te raken in vergelijking met anderen.

Bron Slay News