Uit onderzoeksgegevens blijkt dat gevaccineerde kinderen tot drie keer langer uitscheiden dan niet-gevaccineerde kinderen

Luister naar dit artikel

Uit nieuw onderzoek gepubliceerd in JAMA Pediatrics op 23 oktober blijkt dat gevaccineerde kinderen die positief testen op het Coronavirus (COVID-19) het ‘virus’ tot drie keer langer uitscheiden dan niet-gevaccineerde kinderen.
De feitelijke conclusie van het artikel – je kunt het hier zelf lezen – ging over de besmettelijkheid van COVID tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen. Het blijkt dat de vaccinatiestatus, althans volgens dit specifieke onderzoek, geen rol speelt bij de besmettelijkheid.

De gemiddelde tijd voor uitscheiding bleek voor beide groepen drie dagen te zijn, wat de auteurs van het onderzoek ertoe bracht te suggereren dat het schoolbeleid vereist dat leerlingen die positief testen op COVID vijf dagen thuis blijven, “en dat scholen geen rekening hoeven te houden met de vaccinatie- of boosterstatus in terug naar school-beleid”, meldt Children’s Health Defense (CHD).

Er is echter een probleem met de analyse. Volgens CHD gebruikten de onderzoekers achter de studie “een ondeugdelijke statistische truc die de aanzienlijke verschillen in virale verspreiding tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen verborgen hield.”

“Hoewel alle niet-gevaccineerde kinderen in het onderzoek op dag zes vrij waren van het virus, hadden 10 van de 52 gevaccineerde kinderen (19%) twee keer zoveel tijd nodig om virusvrij te worden. Drie proefpersonen (ongeveer 6%) waren op dag 10 nog steeds besmettelijk – drie keer langer dan de gerapporteerde mediaan.”

Kinderen dragen COVID zelden over op volwassenen, zo blijkt uit een ander onderzoek

Kortom, het lijkt erop dat de onderzoekers die bij dit specifieke onderzoek betrokken waren, eventuele verschillen tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen in termen van hun respectieve risico voor de volksgezondheid wilden verbergen.

Nu er zoveel nieuws is over de verspreiding door vaccins en andere problemen met de prikken, heeft dit artikel blijkbaar als doel het speelveld gelijk te maken door de prikken veiliger te laten lijken dan ze in werkelijkheid zijn.

Wat er feitelijk gebeurde, is dat de onderzoekers de mediane in plaats van de gemiddelde duur van de besmettelijkheid gebruikten om het belang te bagatelliseren dat veel van de kinddeelnemers in de gevaccineerde groep langer ziek waren.

“De aanpak was ook verkeerd voor de niet-gevaccineerde groep, omdat deze gegevens strak verspreid zijn rond de driedaagse periode zonder uitschieters”, legt CHD uit.

“Door de mediaanwaarden voor gevaccineerd versus niet-gevaccineerd gelijk te stellen, konden onderzoekers gegevens uit de twee groepen combineren en rapporteren dat 14 deelnemers (18,4%) op dag vijf besmettelijk waren en dat drie (3,9%) op dag 10 nog steeds aan het uitscheiden waren.”

“Nogmaals, alle proefpersonen die na dag zes nog steeds positief waren, werden gevaccineerd – maar door dit ongemakkelijke feit te verbergen konden de auteurs concluderen, zonder rekening te houden met de meer informatieve gemiddelde waarden, dat ‘er geen verband was tussen de duur van de infectiviteit en de vaccinatie- of boosterstatus.’”

Houd er rekening mee dat uit een ander onderzoek, gepubliceerd in 2021, bleek dat kinderen COVID zelden overdragen op volwassenen. Uit dat onderzoek bleek dat neus- en keeluitstrijkjes van geïnfecteerde kinderen slechts half zoveel kans hadden om iemand met COVID te infecteren dan een soortgelijk neus- of keeluitstrijkje dat werd afgenomen bij geïnfecteerde volwassenen.

Bronnen: ChildrensHealthDefense.org, JamaNetwork.com, CMAJ.ca