Children’s Health Defense onthult vaccingeheimen

Luister naar dit artikel

Children’s Health Defense (CHD)1 produceerde en publiceerde een uitgebreide en interessante bron voor ouders en gezinnen over vaccins voor kinderen. Terwijl veel mensen momenteel gefocust zijn op een experimentele prik met genetisch materiaal, presenteert de CHD gedocumenteerd bewijs in “Vaccine Secrets“, sommige van de federale overheid, dat onze kinderen al tientallen jaren proefkonijnen zijn.

Ze presenteren de gegevens in korte ‘hoofdstuk’-video’s die elk minder dan twee minuten duren – of, als je wilt, kun je de hele video in minder dan 25 minuten bekijken. Daarin vindt u antwoorden op meer dan een dozijn vragen over de vaccins die uw kind krijgt en die u misschien zullen verrassen, zo niet schokken.

Eerst een beetje achtergrond

De eerste Amerikaanse injecties voor COVID-19 werden in december 2020 gegeven aan gezondheidswerkers in New York.2 In de korte 20 maanden die volgden, is er veel geleerd over de prikken en de nadelige effecten die degenen die ze hebben ingenomen verwoest hebben. .

Het aantal getroffen volwassenen en kinderen is dramatisch hoger dan in enig jaar sinds het rapportagesysteem voor ongewenste voorvallen (VAERS) in 1990 begon met het registreren van voorvallen.3

Op 12 augustus 2022 waren er meer dan 1,3 miljoen meldingen van ongewenste voorvallen na de COVID-prik,4 waaronder meer dan 30.000 doden en meer dan 56.000 personen die nu permanent gehandicapt zijn. De pandemie heeft aangetoond dat veel artsen niet op de hoogte waren van het bestaan ​​van VAERS, dat gezamenlijk wordt beheerd door de CDC en de FDA.5

In het verleden was het beoogde gebruik van het systeem het detecteren van “ongewone of onverwachte patronen van het melden van ongewenste voorvallen die zouden kunnen wijzen op een mogelijk veiligheidsprobleem met een vaccin”.

Het is echter duidelijk dat, aangezien de FDA, CDC en andere volksgezondheidsinstanties het aantal rapporten na de COVD-prik negeren, het systeem mogelijk schade registreert, maar de volksgezondheidsfunctionarissen negeren het.

Als je kijkt naar het gedocumenteerde bewijs dat door de CHD is gepresenteerd, roept het de vraag op – aangezien de schade en verwoesting van de COVID-injectie duidelijk wordt genegeerd door volksgezondheidsfunctionarissen, hoe lang negeren ze vaccinschade bij onze meest kwetsbaren? Volgens CHD en het Nationaal Vaccin Informatie Centrum (NVIC) is het al tientallen jaren aan de gang.

Factoren die een rol spelen bij de veiligheid van vaccins

Het lijdt geen twijfel dat het aantal vaccinaties dat nodig is om kinderen alleen maar naar school te laten gaan, drastisch is gestegen van de jaren zeventig tot nu. Volgens het Children’s Hospital van Philadelphia7 is het aantal vaccins gestegen van vier in de jaren veertig, tot zeven in de jaren zeventig en vervolgens tot veertien in 2020.

Maar volgens CHD8 omvat dat vaccinatieschema 50 injecties op 6-jarige leeftijd en 69 injecties op 18-jarige leeftijd. Wanneer u alle antigenen – de verzwakte of inactieve microben van de ziekten die een immuunrespons veroorzaken9 – toevoegt aan de adjuvantia – vreemde stoffen toegevoegd aan een vaccin om de antigenen te helpen een sterkere immuunrespons te creëren10 — u krijgt een duizelingwekkende hoeveelheid vreemde stoffen die in een zeer relatief korte tijd in uw kind worden gepompt.

Zoals CHD aangeeft, lijken sommige kinderen dit aan te kunnen, maar velen niet, wat leidt tot een andere factor: hoe de veiligheid van vaccins wordt getest en bewezen. Helaas, hoewel je misschien denkt dat onafhankelijk onderzoek de veiligheid test en ondersteunt, is dit niet waar. Eigenlijk wordt dat allemaal door de vaccinfabrikanten zelf gedaan. Volgens de FDA:11

“Voordat de FDA een vaccin in licentie geeft (goedkeurt), wordt het vaccin uitgebreid getest door de fabrikant. Wetenschappers en medische professionals van de FDA evalueren zorgvuldig alle beschikbare informatie over het vaccin om de veiligheid en effectiviteit ervan te bepalen.”
Als je de laatste regel leest, zul je merken dat ze “alle beschikbare informatie” evalueren. Zoals de CHD opmerkt, omvat dit niet alle informatie van testen. Laten we eens kijken naar de huidige release van Pfizer-documenten die werden gebruikt om Comirnaty goed te keuren, de Pfizer COVID-19-prik.12

Operation Rescue13 meldde dat uit de gegevens bleek dat 270 zwangere vrouwen waren gevaccineerd en dat een groot percentage – 238 (88%) – daarvan niet werd opgevolgd. Dit gebrek aan follow-up is zorgwekkend, aangezien uit de gegevens ook bleek dat 124 van de 270 een negatieve reactie op de injectie hadden; 75 waren serieus en 49 waren niet-serieus.

De uitkomst van slechts 34 zwangerschappen werd geregistreerd en 28 van die baby’s stierven in de baarmoeder of bij de geboorte. Van de 34 zwangerschappen werd er slechts één als normaal geregistreerd en vijf werden in de Pfizer-gegevens geregistreerd als ‘in behandeling’.14 Dit zijn de gegevens die de FDA gebruikte om te bepalen dat de injectie ‘veilig’ was voor zwangere vrouwen. Toch laten de gegevens zien dat 82% tot 97% van de gedocumenteerde uitkomsten de dood tot gevolg hadden.

Dit toont aan dat zelfs als de FDA over de gegevens beschikt, de resultaten van de analyse die leidt tot de uitspraak “veilig en effectief”15 twijfelachtig zijn. Wanneer de FDA shots goedkeurt op basis van deze gebrekkige gegevens, moet u zich afvragen hoe slecht de gegevens zijn die Big Pharma verbergt?

Vaccins voorkomen niet op betrouwbare wijze ziekte, maar verspreiden het wel

Een ander punt dat de CHD maakt, is dat gegevens aantonen dat vaccins niet op betrouwbare wijze ziekten voorkomen. Niet alleen dat, gevaccineerde mensen kunnen en zullen de ziekten verspreiden waartegen ze zijn ingeënt. Als u een actueel voorbeeld nodig heeft, overweeg dan de COVID-injectie, waarvan de CDC heeft erkend dat deze niet effectief is voor ziektepreventie:

“CDC’s COVID-19-preventieaanbevelingen differentiëren niet langer op basis van iemands vaccinatiestatus omdat doorbraakinfecties optreden, hoewel ze over het algemeen mild zijn, en personen die COVID-19 hebben gehad maar niet zijn gevaccineerd, enige mate van bescherming hebben tegen ernstige ziekte van hun vorige infectie.”

De film toont vervolgens verschillende voorbeelden van gevaccineerde mensen die de ziekte hebben gekregen waartegen ze zijn ingeënt, bijvoorbeeld mazelen. Statistieken van de CDC17 toonden aan dat tot 30% van de gevallen van mazelen in 2019 plaatsvonden bij mensen die waren ingeënt tegen mazelen. De CHD citeert nog vier gevallen waarin onderzoekers mazelen documenteerden bij personen die waren gevaccineerd

Helaas, hoewel vaccins geacht worden kwetsbare mensen te beschermen, kunnen degenen die bepaalde vaccins krijgen de ziekten verspreiden in een proces dat shedding wordt genoemd. Volgens de CDC kunnen19 personen die een levend, verzwakt griepvaccin krijgen, het virus afstoten en de ziekte verspreiden.

De CHD20 merkt ook op dat andere virussen die zich na vaccinatie kunnen verspreiden,  onder meer mazelen, rubella, waterpokken, rotavirus en gordelroos zijn.

Ziekteafname niet gerelateerd aan vaccins

Waarschijnlijk net zo belangrijk als het feit dat de vaccins niet altijd veilig zijn, niet altijd beschermen tegen de ziekte en uitscheiding en verspreiding van de ziekte kunnen veroorzaken, is dat overheidsgegevens aantonen dat het vaccinprogramma niet de eer verdient voor het verlichten van problemen in de VS tegen besmettelijke ziekten.

Als je naar de gegevens kijkt, is het zelfs duidelijk dat deskundigen op het gebied van de volksgezondheid hebben gelogen over het belang van het vaccinprogramma. Zoals aangetoond door CHD, tonen gegevens van het National Vital Statistics System (NVSS),21 dat onder toezicht staat van de CDC, ondubbelzinnig aan dat verbeteringen in hygiëne en schoon drinkwater de daling van de sterfte door deze ziekten veroorzaakten voordat de vaccins zelfs werden geïntroduceerd.

Vaccins zijn big business

In 2009 keken de Globe and Mail22 naar de groei van de vaccinindustrie en hoe de H5N1-vogelgriep bijdroeg aan de groei van de griepvaccinindustrie, die tussen 2004 en 2007 elk jaar met 32% steeg. Destijds schatten experts de wereldwijde vaccinindustrie zou tegen 2012 $ 40 miljard overschrijden.

In 2022 publiceerde Fortune Business Insights23 gegevens van 2020 en schatte de wereldwijde vaccinmarkt op $ 55,44 miljard voordat COVID-19-injecties werden geïntroduceerd. Vervolgens voorspelden ze dat de markt zou groeien tot $ 61,04 miljard in 2021 en $ 125,49 miljard in 2028 met een geschat samengesteld jaarlijks groeipercentage van 10,8%, waarvan de grootste bijdrage de COVID-19-shot zou zijn. De marktanalyse noemde dit ‘stellaire groei’.

In maart 2021 24 meldde Pfizer dat ze verwachtten dat de verkoop van de COVID-prik tegen het einde van het jaar in totaal $ 15 miljard zou bedragen met een winstmarge van 30%. Tegen 2022 hadden ze de verwachtingen echter ver overtroffen. Volgens Poynter25 rapporteerde Moderna in 2022 een winst over het eerste kwartaal die meer dan drie keer zo hoog was als in dezelfde periode vorig jaar, en verdiende 5,9 miljard dollar in slechts één kwartaal.

Dit viel in het niet bij de winst van Pfizer in het eerste kwartaal in 2022, die met 77% groeide tot meer dan $ 25 miljard in vergelijking met dezelfde periode in het voorgaande jaar. Volgens CNBC26 werd deze groei aangedreven door een omzet van 13,2 miljard dollar van de COVID-shot in één kwartaal, vergeleken met de 15 miljard dollar aan jaarlijkse omzet die ze voor 2021 ‘schatten’.

De CHD27 wijst erop dat Merck in een jaar voor 3,15 miljard dollar aan Gardasil heeft verkocht. Fierce Pharma28 meldde dat de verkoop van Gardasil in het eerste kwartaal van 2019 met 31% is gestegen na de lancering van het product in China. Leidinggevenden van Merck noemden dit ‘ongekend’.

Merk op dat Gardasil nog moet aantonen dat het een enkel geval van kanker heeft voorkomen. Waarom? Om de doeltreffendheid ervan tegen kanker te bewijzen, zou Merck ongeveer 35 jaar – of meer – hebben moeten wachten tussen het toedienen van de injectie aan jonge vrouwen en de leeftijd van 50 jaar, wanneer de gemiddelde vrouw baarmoederhalskanker ontwikkelt. Maar dat deden ze niet omdat ze, zeiden ze, ‘kanker zelf niet bestuderen, omdat het te lang duurt’.29

Als je begrijpt dat Merck 35 jaar moet wachten op een echte werkzaamheidsbevinding, zou dat $ 3 miljard per jaar aan omzet kosten gedurende die 35 jaar, of ongeveer $ 105 miljard in totaal, dan wordt het duidelijk dat het allemaal om het geld gaat, niet om veiligheid of werkzaamheid. Wie zegt dat vaccins geen big business zijn?

De CHD wijst ook op de draaideur tussen gezondheidsautoriteiten en Big Pharma. Dr. Julie Gerberding was de directeur van de CDC toen Gardasil werd goedgekeurd. De CHD schrijft: 30

“Haar verhuizing van de CDC naar Merck verhoogde haar inkomen aanzienlijk. Blijkbaar ging ze van ongeveer $ 172.000 aan salaris naar ongeveer $ 25 miljoen aan compensatie voor de verkoop van aandelen bij Merck en CERN. Vaccins verdienen miljarden dollars voor bedrijven en miljoenen dollars voor sommige gelukkige insiders. Als het niet zulke “justreinen” waren, denk je dan echt dat ze zo hard zouden worden gepusht?”

Ouders moeten gezondheidsbeslissingen nemen

Dit zijn slechts enkele van de hoogtepunten uit deze ongelooflijk informatieve video. Je ontdekt ook wat de farmaceutische industrie gebruikt voor hun controle bij het testen van vaccins bij kinderen – en het is geen placebo. De CHD bespreekt ook de vele gevaarlijke ingrediënten die zijn opgenomen in de productie van vaccins, waaronder fragmenten van vogelvirussen en varkensvirussen.

Bovendien bespreken ze het erbarmelijke compensatieproces en de vergoeding die slachtoffers ontvangen nadat ze gewond zijn geraakt – als ze tot de weinige gelukkigen behoren wiens verwondingen worden vergoed. Dit alles laat zien hoe noodzakelijk het is voor ouders om hun due diligence te doen voordat ze instemmen met het advies van een kinderarts om hun kind 69 injecties te injecteren voordat ze 18 jaar oud zijn.

Bronnen: