Farmaceutische bedrijven plegen wetenschappelijke fraude om klinische vaccin proeven te manipuleren

Luister naar dit artikel

Waarom worden we verondersteld “de wetenschap te vertrouwen” – wat eigenlijk niet beter klinkt dan het blindelings volgen van dogma’s – terwijl het in twijfel trekken van de wetenschap en nieuwsgierig zijn naar de integriteit van wetenschappelijk onderzoek altijd het aanvaardbare pad is geweest? Zoals een artikel van juli 2021 in Scientific American het stelt: “Wetenschap is een proces van leren en ontdekken, en soms leren we dat wat we dachten dat goed was, verkeerd is.”

Maar in het huidige pandemietijdperk lijkt het alsof de drieletterige instanties van de wereld niet willen dat burgers beseffen dat ze de wetenschap überhaupt in twijfel kunnen trekken. In plaats daarvan is het alsof ze liever hebben dat we onze mouwen opstropen voor de nieuwste versie van shots die ze willen dat we nemen, zelfs als deze shots geen klinische proeven achter de rug hebben (en dat is zelfs in de veronderstelling dat de klinische proeven niet vreselijk gebrekkig zijn, om mee te begin).

Maakt de FDA het Pfizer en Moderna te gemakkelijk om nieuwe mRNA-medicijnen te produceren zonder het juiste protocol te volgen?

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft op 30 juni aangekondigd dat ze de twee Big Pharma-bedrijven adviseren om hun huidige COVID-vaccins bij te werken zodat ze “een ommicron BA.4/5 spike-eiwitcomponent bevatten in de huidige vaccinsamenstelling om een ​​tweecomponenten (bivalent) boostervaccin te creëren.”

Hun hoop is dat deze nieuw aangepaste versies van de COVID-shots binnen enkele maanden beschikbaar zullen zijn als boosters – net op tijd voor het herfstseizoen voor “verkoudheid en griep”.

Maar critici zeggen dat dit weer een voorbeeld is van het oneerlijke en frauduleuze systeem waarin farmaceutische bedrijven in staat zijn om hun zeer winstgevende medicijnen snel op de markt te krijgen, met dank aan de (R)overheid.

Zoals Dr. Joseph Mercola uitlegt in een recente nieuwsbrief waarin hij de gedurfde beslissing van de FDA besprak, stelt dit schema Pharma in staat om hun shots naar believen te herformuleren en ze aan het publiek uit te delen, zelfs zonder aanvullende klinische proeven bij mensen uit te voeren. Bij gebrek aan adequate onderzoeksgegevens lijkt deze beslissing er op toe te zien dat toekomstige COVID-shots nog riskanter worden dan ze nu al zijn.

En zelfs als Moderna en Pfizer klinische proeven uitvoeren met betrekking tot de nieuwe formuleringen van hun injecties, is het belangrijk om te onthouden dat deze bedrijven erom bekend staan ​​verschillende dubieuze praktijken toe te passen die hun proeven effectief manipuleren.

Onder deze praktijken vallen:

• Geen blessures registreren en deelnemers uitsluiten van hun onderzoeken die wel ernstige bijwerkingen hebben (Mercola citeert een flagrante rode vlag: 3.000 van de 4.526 kinderen uit het pediatrische COVID-onderzoek van Pfizer werden uitgesloten van de uiteindelijke analyse)
• Gegevens vervalsen
• Deelnemers aan hun onderzoeken opnemen die hadden moeten worden uitgesloten op basis van eerdere medische aandoeningen – en vervolgens bijwerkingen de schuld geven van deze aandoeningen
• Gebruik verdacht korte follow-up perioden (bijvoorbeeld tot zes maanden)

Omdat deze problemen niet relevant genoeg zijn, is het nog verontrustender dat de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie (CDC) niet hun uiterste best hebben gedaan om het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) te controleren op mogelijke veiligheidssignalen. Dit toezicht werd aan het licht gebracht dankzij een verzoek van de Freedom of Information Act (FOIA) van het juridische team van Children’s Health Defense.

Experts maken zich zorgen over de golf van verandering die deze stap van de FDA zal veroorzaken in termen van toekomstige geneesmiddelenonderzoeken, voor andere vaccins

In zijn laatste nieuwsbrief legt Dr. Mercola op welsprekende wijze zijn bezorgdheid uit over deze nieuwe ontwikkeling van de FDA, waarbij hij stelt dat het besluit van het bureau om geherformuleerde mRNA-shots vrij te geven zonder aanvullende klinische proeven verreweg de slechtste ontwikkeling tot nu toe is en de macht heeft om de medische wetenschap radicaal te veranderen.”

“Niet alleen zullen er volledig ongeteste COVID-injecties worden geproduceerd,” vervolgt Dr. Mercola, “maar dit ‘kader’ kan in de loop van de tijd ook worden uitgebreid met andere vaccins en medicijnen waaraan medicijnmakers misschien willen sleutelen. Het zou zelfs de normen voor geneesmiddelenonderzoeken in het algemeen kunnen verlagen, waarvoor in het verleden minstens 10 jaar meerfasentests nodig waren.

Let op de reis van deze op genen gebaseerde injecties: gemaakt met warp-snelheid, getest in duistere klinische onderzoeken, onder duister veiligheidstoezicht nadat het aan het publiek was vrijgegeven, en nu ingesteld om te worden aangepast en geherformuleerd op elke manier die de fabrikanten geschikt achten. Lijkt je dit allemaal wetenschappelijk?

Bronnen: