De banden van de FDA met de Gates Foundation

Luister naar dit artikel

In 2017 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) een Memorandum of Understanding (MOU) gesloten met de Bill & Melinda Gates Foundation.

Onder het MOU kwamen de twee entiteiten overeen om informatie te delen om “de ontwikkeling van innovatieve producten te vergemakkelijken, inclusief medische tegenmaatregelen”, zoals diagnostiek, vaccins en therapieën om de overdracht van ziekten tijdens een pandemie te bestrijden.

De FDA heeft MOU’s met veel academische en non-profitorganisaties, maar weinigen hebben zoveel te winnen als Bill Gates, die miljarden heeft geïnvesteerd in tegenmaatregelen tegen pandemieën.

Deskundigen zijn bezorgd dat de Gates Foundation ongepaste invloed zou kunnen hebben op de regelgevende beslissingen van de FDA over deze tegenmaatregelen.

David Gortler, voormalig senior adviseur van de FDA-commissaris tussen 2019 en 2021, zegt dat hij “verdacht” staat tegenover het MOU.

“Als de Gates Foundation een MOU sluit met een toezichthouder over een product dat ze willen ontwikkelen, lijkt het alsof er sprake is van belangenverstrengeling. Wat als elk ander farmaceutisch bedrijf precies hetzelfde zou doen als de Gates Foundation?

Gortler, nu medewerker bij het Ethics and Public Policy Center in Washington, DC, legde uit dat ontmoetingen tussen ontwikkelaars en toezichthouders normaal gesproken een officieel onderdeel van het openbare register zouden moeten zijn en onderworpen zijn aan verzoeken uit de Freedom of Information Act.

“Een MOU als deze kan echter de gebruikelijke vereisten voor de transparantie van officiële communicatie omzeilen”, zegt Gortler. “Op deze manier kan hun communicatie geheim worden gehouden.”

David Bell, voormalig medisch functionaris van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en nu werkzaam als volksgezondheidsarts en biotechconsulent, is het ermee eens dat het MOU potentieel het regelgevingsproces kan corrumperen.

“Het verhaal is dat filantropische stichtingen alleen maar goed kunnen zijn, omdat ze vaccins maken en duizenden levens redden. We moeten dus de administratieve rompslomp verminderen en de FDA helpen dingen snel gedaan te krijgen, anders zullen er kinderen sterven”, zegt Bell. “Maar in werkelijkheid heeft het de potentie om het hele systeem te corrumperen.”

Bell voegt hieraan toe: “Over het algemeen brengen nauwe relaties tussen toezichthouders en ontwikkelaars onvermijdelijke risico’s met zich mee dat sluiproutes en gunsten de strengheid van de productbeoordeling zullen ondermijnen, waardoor het publiek in gevaar komt.”

Draaideur

De FDA is ronduit bekritiseerd vanwege haar ‘draaideur’. Tien van de afgelopen elf FDA-commissarissen verlieten het agentschap en kregen een baan bij de farmaceutische bedrijven die ze ooit reguleerden.

Op dezelfde manier heeft de Gates Foundation hooggeplaatste leden van de FDA ingehuurd, die een grondige kennis van het regelgevingsproces met zich meebrengen.

Murray Lumpkin had bijvoorbeeld een carrière van 24 jaar bij de FDA, waar hij senior adviseur was voor de FDA-commissaris en vertegenwoordiger voor mondiale kwesties. Nu is hij adjunct-directeur regelgevingszaken bij de Gates Foundation en ondertekenaar van het MOU.

En Margaret Hamburg, die tussen 2009 en 2015 FDA-commissaris was, zit nu in de Wetenschappelijke Adviesraad van de Gates Foundation.

Bell twijfelt er niet aan dat deze benoemingen van strategisch belang waren om ‘het systeem te bespelen’ en zei: ‘Als ik bij de Gates Foundation zou werken, zou ik zeker iemand als Murray Lumpkin inhuren.’

De enige manier om het draaideurprobleem op te lossen, zegt Bell, is door een ‘niet-concurrentiebeding’ in hun contracten op te nemen.

“Het kan zijn dat FDA-werknemers minstens tien jaar niet kunnen werken voor de mensen die zij hebben gereguleerd. Er zijn plaatsen waar deze regels gelden: particuliere bedrijven hebben afspraken dat je niet voor een rivaal mag werken”, aldus Bell.

De FDA heeft vragen over de mogelijkheid van belangenconflicten of het gebrek aan transparantie over haar communicatie met de Gates Foundation afgewezen. In een verklaring zei de FDA:

De besluitvorming over de regelgeving van de FDA is op wetenschap gebaseerd. Voormalige FDA-functionarissen hebben geen invloed op regelgevingsbeslissingen. FDA werkt alleen samen met de Bill and Melinda Gates Foundation onder het MOU zoals beschreven.

Voor Gates staan miljarden op het spel

Gates pochte dat hij een rendement van 20 tegen 1 had ontvangen op zijn investering van 10 miljard dollar in de ‘financiering en levering’ van medicijnen en vaccins.

‘Het is de beste investering die ik ooit heb gedaan’, schreef hij in de Wall Street Journal. “Tientallen jaren geleden waren deze investeringen geen zekerheid, maar vandaag de dag werpen ze bijna altijd een grote winst op.”

In september 2019, vlak voor de pandemie, bleek uit documenten van de SEC dat de stichting meer dan 1 miljoen aandelen in BioNTech (de partner van Pfizer) had gekocht voor $ 18,10 per aandeel. In november 2021 dumpte de stichting het grootste deel van de aandelen voor gemiddeld $ 300 per aandeel.

Onderzoeksjournalist Jordan Schachtel meldde dat de stichting ongeveer 260 miljoen dollar aan winst in haar zak had gestoken – meer dan 15 keer de oorspronkelijke investering – waarvan het grootste deel onbelast omdat het via de stichting werd geïnvesteerd.

In zijn recente boek How to Prevent the Next Pandemic waarschuwt Gates dat toekomstige pandemieën de grootste bedreiging voor de mensheid vormen en dat het voortbestaan afhangt van de mondiale strategieën om voorbereid te zijn op pandemieën, waarbij hij zichzelf stevig in het middelpunt van het vormgeven van de agenda positioneert.

In oktober 2019 organiseerden de Gates Foundation en het World Economic Forum Event 201, waarbij overheidsinstanties, sociale-mediabedrijven en nationale veiligheidsorganisaties bijeenkwamen om een ‘fictieve’ mondiale pandemie te bestrijden.

De belangrijkste aanbevelingen van de gebeurtenis waren dat een dergelijke crisis de inzet van nieuwe vaccins, toezicht en controle op informatie en menselijk gedrag zou vereisen, door de samenwerking en coördinatie van belangrijke industrieën, nationale regeringen en internationale instellingen te orkestreren.

Toen enkele weken later de covid-19-pandemie uitbrak, werden veel aspecten van dit ‘hypothetische scenario’ een huiveringwekkende realiteit.

De Gates Foundation, die aandelen bezit in een reeks farmaceutische bedrijven, waaronder Merck, Pfizer en Johnson & Johnson, wordt nu gecrediteerd voor het uitoefenen van aanzienlijke invloed op de richting van de mondiale reactie op de pandemie, en zegt dat het haar doel is om “de gehele wereldbevolking te vaccineren” met een covid-19-vaccin.

Mondiale dominantie

De Gates Foundation heeft miljoenen gestoken in de financiering van NGO’s, media en internationale organisaties, waardoor Gates aanzienlijke politieke invloed heeft gekregen.

Financiële bijdragen aan de media hebben Gates gunstige berichtgeving opgeleverd, waarbij hij op de website van de stichting opschept dat zij in 2020 – 2023 bijna 3,5 miljoen dollar aan de Guardian heeft gedoneerd.

De Britse geneesmiddelentoezichthouder – de MHRA – maakte bekend dat er in 2022 ongeveer 3 miljoen dollar aan financiering nodig was van de Gates Foundation, die zich over meerdere boekjaren zou uitstrekken.

Presidentskandidaat Robert F. Kennedy Jr bestempelde Gates als ‘de machtigste man in de volksgezondheid’ omdat hij erin slaagde de pandemiestrategie van de WHO zo te sturen dat deze zich primair op vaccinatie concentreerde.

Kennedy zei in een interview dat de WHO “smeekt en blijft draaien” om de financiering van Gates, die nu ruim 88 procent uitmaakt van het totale bedrag aan donaties van de WHO door filantropische stichtingen.

“Ik denk dat Gates gelooft dat hij op de een of andere manier goddelijk is aangesteld om de wereld verlossing te brengen door middel van technologie”, zei Kenney. “Hij gelooft dat de enige weg naar een goede gezondheid via een spuit loopt.”

De CEO van de Gates Foundation, Mark Suzman, reageerde op de zorgen dat de stichting “onevenredige invloed heeft op het vaststellen van nationale en mondiale agenda’s, zonder enige formele verantwoording aan kiezers of internationale instanties.”

“Het is waar dat we dankzij onze dollars, stem en bijeenroepingsmacht toegang en invloed hebben die vele anderen niet hebben”, gaf Suzman toe in zijn jaarlijkse brief uit 2023.

“Maar vergis je niet: waar er een oplossing is die het levensonderhoud kan verbeteren en levens kan redden, zullen we daar volhardend voor pleiten. We zullen niet stoppen met het gebruiken van onze invloed, samen met onze monetaire verplichtingen, om oplossingen te vinden”, schreef hij.

Bronnen: Brownstone Institute