Fraude ONTHULD: Afbeeldingen die worden gebruikt in belangrijke Alzheimer-studies misleiden wetenschappers al meer dan een decennium

Luister naar dit artikel

Over het algemeen hopen we dat gezondheidsstudies en -onderzoek ons ​​zullen helpen ons dagelijks leven te verbeteren, gezondheidsproblemen te voorkomen of ons essentiële informatie te geven over het elimineren van ziektesymptomen. Maar wat gebeurt er als die informatie, of zelfs delen van de informatie, frauduleus blijkt te zijn? Het trekt het hele onderzoek in twijfel.

Dat gebeurt nu er rapporten opduiken dat kritische beelden die worden gebruikt om bevindingen in een van de meest voorkomende onderzoekspapers van de eeuw over de ziekte van Alzheimer te ondersteunen, waarschijnlijk opzettelijk zijn gefabriceerd. Het resultaat is dat jaren van onderzoek nu in twijfel worden getrokken, en honderden miljoenen dollars van de belastingbetaler die dit essentiële onderzoek naar de zevende belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten hebben gefinancierd, kunnen heel goed zijn verspild aan bevindingen op basis van onwaarheden.

Kritieke studie leidt onderzoek naar Alzheimer in verkeerde richting

Arts en neurowetenschapper Matthew Schrag van de Vanderbilt University kwam de wenkbrauwverhogende studie tegen toen hij op zoek was naar een experimenteel medicijn dat zou worden gebruikt om de ziekte van Alzheimer te behandelen.

De studie werd in 2006 gepubliceerd in Nature en is geschreven door Sylvain Lesné van de Universiteit van Minnesota. De studie ondersteunt een controversiële hypothese over de ziekte van Alzheimer, de amyloïde hypothese. Deze studie heeft de wetenschappelijke gemeenschap gedomineerd als basis voor ander onderzoek naar de ziekte van Alzheimer en is herhaaldelijk aangehaald.

Het belangrijkste element van de hypothese is wat de studie ondersteunt: eiwit amyloïde bèta, of Aβ, klonten, plaques genaamd, zijn een primaire oorzaak van de ziekte van Alzheimer wanneer het in hersenweefsel voorkomt.

Schrag merkte echter dat de afbeeldingen niet precies overeenkwamen en hij vermoedde dat er met de afbeeldingen was geknoeid. Het bleek dat de foto’s die werden gebruikt om het onderzoek te ondersteunen eigenlijk composieten waren van verschillende andere experimenten, samengevoegd tot één afbeelding. De beelden leken helemaal niet uit het onderzoek te komen.

Studieauteurs knoeiden met afbeeldingen om beter bij hun hypothese te passen

Science.org startte een onderzoek om te zien of er enige geldigheid was in de beweringen van Schrag en stemde in met zijn vermoedens. Er werd geconcludeerd dat het onderzoek van Lesné op zijn minst besmet was.

De wetenschap nam voor bevestiging contact op met verschillende onafhankelijke experts, waaronder topbeeldanalisten en vooraanstaande onderzoekers op het gebied van de ziekte van Alzheimer. Deze experts beweren dat veel van de afbeeldingen tekenen van beeldmanipulatie vertoonden, en sommige waren “schokkend flagrant” in hun wijziging en manipulatie.

Top moleculair bioloog en forensisch beeldconsulent Elisabeth Bik beweerde dat het leek alsof de auteurs van het onderzoek verschillende delen van verschillende foto’s uit verschillende experimenten aan elkaar hadden geknutseld en deze doorgaven als origineel en nieuw, exclusief voor hun eigen onderzoek. Ze stelde voor dat de motivatie voor het knoeien met de afbeeldingen mogelijk was omdat ze niet de experimentele resultaten kregen die ze wilden, dus veranderden ze de gegevens om beter bij hun hypothese te passen.

Wetenschappelijke fraude heeft verwoestende gevolgen

De gevolgen hiervan zijn alarmerend en verstrekkend. Het betekent dat miljoenen van belastingbetalers aan het National Institute of Health (NIH) mogelijk zijn verspild. Het heeft ook een aanzienlijke impact op de wetenschappelijke gemeenschap, aangezien deze studie de basis is geweest voor duizenden onderzoeken naar Alzheimer-onderzoek en het hele wetenschappelijke veld in de verkeerde richting heeft gestuurd bij het zoeken naar een remedie voor de ziekte.

Ook, hoe dieper onderzoekers in het onderzoek kijken, hoe meer rode vlaggen ze vinden die wijzen op manipulatie van bevindingen en onnauwkeurige gegevens. En dit laat meer vragen dan antwoorden achter, aangezien onderzoekers overwegen terug te keren naar af.

Bronnen: Daily Wire