Big Pharma bedriegt kankerpatiënten met ineffectieve medicijnen, valse hoop en hoge prijzen

Luister naar dit artikel

Dit verhaal gaat helemaal over Big Pharma-marketing op zijn best. Je hebt waarschijnlijk de tv-commercials gezien – aantrekkelijke acteurs die stralen van gezondheid, paardrijden of tennisrackets zwaaien terwijl ze getuigen van het vermogen van verschillende kankertherapieën om het leven te verlengen. Hoewel er altijd een disclaimer volgt (“deze resultaten zijn niet typisch”), doen de kleine lettertjes er niet veel aan om de krachtige boodschap van deze vrolijke reclames te verdrijven – dat, met de juiste behandeling, remissie binnen het bereik van de kankerpatiënt ligt. (Ben je klaar voor de waarheid?)

Terwijl Big Pharma een onrealistisch rooskleurig beeld blijft schetsen van de uitkomsten en overlevingskansen van kankerpatiënten, maken patiënten zichzelf failliet om behandelingen te verkrijgen die (op zijn best) ineffectief zijn en een reeks levensbedreigende bijwerkingen vertonen.

Meer dan 25% van de kankerpatiënten kreeg ineffectieve behandelingen na goedkeuring van geneesmiddelen door de FDA, blijkt uit onderzoek

Volgens een studie gepubliceerd in JAMA Oncology heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) tussen 2009 en 2022 versnelde goedkeuring (AA) verleend aan 48 geneesmiddelen voor 66 oncologiegerelateerde indicaties. Het AA-programma vertrouwt op markers die in de plaats komen van daadwerkelijke behandelingsvoordelen en heeft meer bewijs nodig dat de behandeling echt werkt.

Sinds 2009 is echter ongeveer 23% van deze indicaties ingetrokken vanwege het onvermogen om een tastbaar voordeel ten opzichte van de standaardzorg aan te tonen. Dit roept een cruciale vraag op: hoeveel patiënten zijn behandeld voor deze ingetrokken indicaties nadat de ineffectiviteit ervan was vastgesteld?

In een cross-sectioneel onderzoek werden patiënten met gevorderde of recidiverende borst-, blaas-, hepatocellulaire, maag- of kleincellige longkanker onderzocht die tussen mei 2016 en maart 2022 werden behandeld met ten minste één lijn systemische therapie. Er werd gebruik gemaakt van geanonimiseerde gegevens uit elektronische medische dossiers. voor deze analyse. De uitkomsten werden beoordeeld voor vijf specifieke ziektegerelateerde indicaties die later werden ingetrokken vanwege ineffectiviteit.

Uit de bevindingen bleek dat bij 26,1% van de in aanmerking komende behandelingsinitiatieven voor deze specifieke indicaties therapieën betrokken waren die later werden stopgezet.

Misleidende realiteit van dure kankermedicijnen: magere voordelen en twijfelachtige werkzaamheid

Terwijl de farmaceutische industrie voortdurend nieuwe kankermedicijnen op de markt brengt met hoge prijskaartjes, blijft de ontmoedigende realiteit bestaan: veel van deze medicijnen bieden minimale voordelen.

Dr. Vinay Prasad, assistent-professor geneeskunde aan de Oregon Health and Science University, beweert dat veel nieuwe – en dure – kankermedicijnen slechts marginale voordelen bieden, zonder bewijs dat ze de overleving of kwaliteit van leven verbeteren.

Uit een studie gepubliceerd in JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery bleek bijvoorbeeld dat tussen 2002 en 2014 72 nieuwe kankertherapieën werden goedgekeurd. Deze zorgden echter slechts voor slechts 2,1 maanden langer leven voor patiënten dan oudere geneesmiddelen. En het trackrecord van nieuwe kankermedicijnen vertoont geen tekenen van verbetering.

Het onderzoek van Dr. Prasad is niet het enige onderzoek dat de ineffectiviteit van kankermedicijnen aantoont. In een studie gepubliceerd in JAMA Internal Medicine onderzocht onderzoeker Diana Zuckerman 18 goedgekeurde kankermedicijnen die de levensduur niet konden verbeteren. Bovendien verbeterde slechts één medicijn de levenskwaliteit van de patiënt, terwijl twee ervan de kwaliteit van leven van de patiënt schaadden – door diarree, vermoeidheid, slaapstoornissen, angst en vergeetachtigheid te verergeren.

Ironisch genoeg toonde het onderzoek aan dat de prijs van een medicijn niet gekoppeld was aan de werkzaamheid. Veel van de duurste medicijnen behoorden tot de meest ineffectieve.

Misleidende advertenties en gehypte onderzoeksresultaten wekken onrealistische verwachtingen

Van bepaalde therapieën wordt gezegd dat ze krachtigere effecten hebben dan ze in werkelijkheid opleveren. Immunotherapie – de wetenschap die het immuunsysteem van een patiënt stimuleert om kanker te bestrijden – wordt bijvoorbeeld aangekondigd als een ‘doorbraak’. Maar in werkelijkheid zal slechts 10 procent van alle kankerpatiënten er uiteindelijk van profiteren.

Bovendien kan immuuntherapie fatale aanvallen van het immuunsysteem op verschillende organen veroorzaken – waardoor het niet bepaald de ‘wondertherapie’ is die het beweert te zijn.

Precisie-oncologie – waarbij genomische testen betrokken zijn en een poging om patiënten te matchen met medicijnen die zich richten op hun individuele mutaties – is een andere veel geadverteerde therapie die teleurstellende resultaten kan hebben. In een artikel dat in 2016 in Nature werd gepubliceerd, concludeerde Dr. Prasad dat precisie-oncologie momenteel slechts 1,5 procent van de kankerpatiënten ten goede komt.

De kosten van medicijnen zetten de financiën van kankerpatiënten onder druk, terwijl Big Pharma profiteert

Natuurlijk is er een simpele reden voor de meedogenloze cheerleading en hype van Big Pharma. De behandeling van kanker is big business en kost de Verenigde Staten jaarlijks miljarden.

Het zal geen verrassing zijn dat positieve onderzoeksresultaten, wanneer ze worden gepubliceerd en gepromoot, investeerders aantrekken – om nog meer onderzoeken te financieren.

Ondertussen hebben veel kankerpatiënten moeite om hun medicijnen te betalen. De afgelopen tien jaar is de prijs van veel geneesmiddelen tegen kanker verdubbeld, verdrievoudigd en zelfs verviervoudigd. Zelfs voor patiënten met een ziektekostenverzekering is het niet ongebruikelijk dat veel copays $ 10.000 per jaar bereiken of overschrijden.

De onbetaalbare kosten van kankermedicijnen zorgen ervoor dat velen de behandeling uitstellen of helemaal overslaan.

Volgens een onderzoek in The Oncologist kiest bijna een kwart van alle kankerpatiënten ervoor om geen recept te vullen vanwege de kosten, en neemt een vijfde van hen minder dan de voorgeschreven hoeveelheid om geld te besparen. Volgens één onderzoek besteedt tien procent van de oudere patiënten zonder aanvullende verzekering maar liefst 60 procent van hun inkomen aan kankerkosten – een werkelijk schandelijke statistiek.

Het is daarom niet verrassend dat kankerpatiënten een 2,7 keer grotere kans hebben om faillissement aan te vragen dan mensen bij wie nooit de diagnose van de ziekte is gesteld.

De waarheid is dat, hoewel er vooruitgang is geboekt bij de behandeling van kanker in een vroeg stadium, de meeste patiënten met gevorderde kanker uiteindelijk hun leven zullen verliezen aan de ziekte. Door onrealistische hoop te wekken, voeren Big Pharma-bedrijven en ziekenhuizen de ultieme ‘zwendel’ uit en harken ze winst binnen.

In het licht van deze ontnuchterende statistieken en de beperkte resultaten van bepaalde kankerbehandelingen van Big Pharma, wordt het steeds belangrijker om een breder spectrum aan therapeutische opties te overwegen wanneer de diagnose kanker wordt gesteld. Holistische behandelmodaliteiten, die een reeks natuurlijke en complementaire benaderingen omvatten, mogen niet over het hoofd worden gezien. Ze kunnen samenwerken met conventionele behandelingen en bieden een alternatief traject als u aan uw reis begint.

Bronnen: