De Britse gezondheidsbaas zegt dat er geen bewijs is dat gezichtsmaskers ooit tegen Covid hebben gewerkt

Luister naar dit artikel

Mogelijk hebben ze zelfs een TEGENOVERGESTELD effect gehad op de verspreiding door middel van een ‘vals gevoel van veiligheid’

Er is geen solide bewijs dat maskers ooit de verspreiding van Covid hebben vertraagd, zei de voormalige plaatsvervangend hoofdarts van Engeland vandaag.

Professor Dame Jenny Harries, die nu leiding geeft aan de Britse Health Security Agency, zei dat het bewijs dat bedekkingen de overdracht verminderen ‘onzeker’ is, omdat het moeilijk is om het effect ervan te scheiden van andere Covid-beperkingen. Ze vertelde het Britse Covid-onderzoek ook dat overheidsadvies over het maken van een masker met twee stukken stof ‘niet effectief’ was.

Uit onderzoek blijkt dat er minstens drie nodig zijn voor zelfs maar een klein effect op de verspreiding van virussen, zei Dame Jenny.

Ondertussen waarschuwde ze dat het advies aan het publiek om maskers te dragen tijdens de pandemie mensen misschien zelfs een ‘vals gevoel van veiligheid’ heeft gegeven, dat ze het risico om besmet te raken zouden kunnen verkleinen als ze er een zouden dragen terwijl ze met anderen omgingen.

Dame Jenny schreef in haar getuigenverklaring dat de bewijsgrond voor het gebruik van gezichtsmaskers in de gemeenschap ‘tot op zekere hoogte onzeker was en nog steeds is’.

Ze merkte op dat het bewijs voor het dragen van een masker varieerde, afhankelijk van de materialen waarvan het was gemaakt. Een ‘doekbekleding uit één of twee lagen’ is bijvoorbeeld ‘niet bijzonder effectief’, zei ze.

En als iemand het niet goed draagt – waarbij de mond en neus volledig bedekt – ‘zal het niet werken’, voegde Dame Jenny eraan toe.

Het onderzoek kreeg richtlijnen over hoe mensen hun eigen gezichtsmaskers kunnen maken vanaf de eerste golf van de pandemie. In reactie op de voorstellen schreef Dame Jenny in mei 2020 dat het advies om één of twee stukken stof te gebruiken ‘niet effectief’ was.

Ze vertelde het onderzoek dat het bewijs destijds zei dat er minstens drie lagen nodig waren ‘om een positieve impact te hebben’, maar zelfs deze bevinding ‘was niet erg sterk’, dus het advies was niet effectief. Dame Jenny waarschuwde ook dat het aanmoedigen van mensen om gezichtsmaskers te dragen leidde tot een ‘vals gevoel van veiligheid’ dat mensen zonder risico dichter bij elkaar konden komen.

Gevraagd naar een overheidsdocument waarin het gebruik van gezichtsmaskers in mei 2020 wordt aanbevolen, zei Dame Jenny: ‘We hebben hier ook allerlei veiligheidsproblemen.
‘Een van de problemen in mei was dat er veel discussies waren over het uit de lockdown komen en het openstellen van de economie en diverse andere zaken – en de twee meter, één meter (richtlijnen voor sociale afstand).

‘Ik denk dat dit ongeveer op hetzelfde moment landde als de ‘één meter plus’-kwestie.

‘Het probleem dat we daar hadden was dat er een uitzicht leek door te dringen, en dat er een reële zorg en risico bestond, dat men dacht dat als je één meter deed en je een gezichtsbedekking om je wang droeg, of wat dan ook, dat prima was.

‘Er bestond dus een risico dat mensen bij het aanmoedigen van gezichtsmaskers zouden stoppen met datgene wat echt belangrijk was, namelijk afstand nemen en al die andere dingen.’
Op de vraag van onderzoeksvoorzitter barones Heather Hallett of dit tot een risico van een ‘vals gevoel van veiligheid’ leidde, antwoordde Dame Jenny: ‘Ja, een vals gevoel van veiligheid.

‘Maar het overlapte eigenlijk ook met wat economisch gedreven beleid was, denk ik, om te proberen een aantal afstandsregels op te heffen.’

Ze zei dat zij en professor Sir Jonathan Van Tam, voormalig adjunct-hoofdarts van Engeland, destijds ‘echt probeerden te benadrukken wat we dachten over de discussies over de regels van twee en één meter’.

Dame Jenny voegde toe: ‘Wat werd bedacht was dat als je een gezichtsbedekking draagt en alles terugbrengt tot een meter, de gezichtsbedekking het verschil zal goedmaken, en het antwoord was nee, dat zal niet gebeuren, en dat als het niet op bewijs is gebaseerd, zeker niet zal gebeuren.’

Dame Jenny onthulde ook dat ze in mei 2020, toen zij permanent secretaris nummer 10 was, een brief schreef aan kabinetssecretaris Simon Case, waarin ze haar bezorgdheid uitte over het feit dat mensen zouden kunnen denken dat ze ‘weer normaal zouden kunnen worden’ door gezichtsbedekking gemaakt van T-shirts te dragen, terwijl er geen bewijsbasis was rond de maatregel.

Ze zei tegen het onderzoek: ‘De eerste vraag was: zou je dit niet moeten aanmoedigen? Het kan geen kwaad’.

‘De kwestie voor mij destijds, en ik denk dat professor Van Tam dat deelde, was dat we absoluut niet iets moesten steunen dat niet op feiten was gebaseerd, als het een risicocompensatie wilde bevorderen.

‘Natuurlijk is gezichtsbedekking, zoals u weet, een volledig gepolariseerd debat en het is vrij moeilijk om een centrale positie te behouden. Als ik had gezegd: ‘doe dit allemaal niet’, zou iemand dat wel hebben teruggekaatst en zeggen: “Nou, het kan zeker geen kwaad”.

‘Mijn grootste zorg was dat het zou zijn opgevat als een veiligere manier om ons te verplaatsen, net toen we de eerste tragische golf van een pandemie hadden doorstaan.’

Op de vraag of ze iets aan de bezorgdheid deed, voegde ze eraan toe: ‘Ja, nou, op de één meter, twee meter (suggestie voor sociale afstand).

‘Ik denk dat dit ongeveer in dezelfde tijd is dat de CMO (Chief Medical Officer), CSA (Chief Science Advisor) en de twee plaatsvervangende CMO’s aan Simon Case schreven, omdat het ging om het opheffen van beperkingen voor alle verschillende industrieën en bedrijven en sectoren op dezelfde tijd.

‘De angst was dat als mensen dachten dat ze een T-shirt konden krijgen, dat om hun gezicht konden doen en dat alle problemen zou oplossen en we weer normaal konden worden, dat geen goede interventie op het gebied van de volksgezondheid zou zijn. .’

Bronnen: The Daily Mail