Waarschuwing: immuniteitspaspoort technologie krijgt grip en roept ernstige ethische bezwaren op
Is de toekomst van Orwell echt hier? We zien de angstaanjagende verspreiding van technologie waarmee bedrijven en ambtenaren mensen kunnen vragen om ‘bewijs’ van immuniteit tegen COVID en ‘andere relevante gezondheidsinformatie’. Hoewel het een droom is voor Bill Gates en andere voorstanders van massale vaccinaties, klinkt het als niets meer dan het begin van een nachtmerrie voor het grote publiek.
Steun Health Bytes: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren
Maar liefst 15 landen bereiden zich tot nu toe voor om dit verbijsterende “toon me je papieren” -type van massale tracking en surveillance toe te passen onder het mom van volksgezondheid en veiligheid. De vraag is: hoe ver gaan ambtenaren om de vrijheid van individuen te controleren … en op welk punt zal het publiek eindelijk opkomen tegen deze waanzinnige schending van de privacy?
Worden uw rechten geschonden met dit NIEUWE immuniteitspaspoort?
Een Brits cyberbeveiligingsbedrijf lanceerde onlangs een nieuwe gepatenteerde technologie genaamd COVI-PASS ™. Hun beweerde doel is het bevorderen van een veiligere “terugkeer naar werk en sociale interacties” na een wereldwijde pandemie.
Hier is wat meer informatie van hun website:
“COVI-PASS ™ is een beveiligd digitaal gezondheidspaspoort dat uw COVID-19-testgeschiedenis en immuunrespons en andere relevante gezondheidsinformatie weergeeft … dit zorgt voor een zelfverzekerde terugkeer naar werk en leven.” Het lijkt te werken als een smartphone-app.
Als we tussen de regels door lezen, kunnen we gemakkelijk afleiden dat dit type technologie ook zal worden gebruikt om te voorkomen dat je ergens heen kunt gaan of iets kunt doen als je niet kunt ‘bewijzen’ dat je antistoffen hebt tegen het nieuwe coronavirus, of door een eerdere infectie of een vaccin (beide moeten volgens ambtenaren nog immuniteit bewijzen).
Met andere woorden:
Als u niet wilt voldoen aan massale trackingmaatregelen, moet u zich mogelijk voorbereiden op ernstige schendingen van uw rechten, zoals niet in staat zijn om in een vliegtuig te stappen, naar een restaurant te gaan of zelfs op uw werk te werken. Alles valt binnen de mogelijkheden als dit type technologie algemeen beschikbaar wordt gemaakt.
Zet je schrap of verlies je vrijheid. Velen zijn bang dat dit de toekomst is waarmee we worden geconfronteerd.
Ambtenaren die klaarstaan om het publiek te sussen met de belofte dat immuniteitspaspoorten “optioneel” zullen zijn … maar kunnen we dit op de lange termijn echt geloven?
Weet je nog dat je zei: “Als je ze een centimeter geeft, dan nemen ze een kilometer?” Het is moeilijk om een beter aforisme te bedenken voor dit ontnuchterende nieuws. En het lijdt geen twijfel dat deze apps en ‘ePassports’ voor het eerst aan ons worden verkocht als een ‘vrijwillig’ idee.
Maar hoe lang kunnen we verwachten dat dit zo blijft?
Net als veel andere critici, is onze belangrijkste bewering met deze vooruitgang van het immuniteitspaspoort het uiterst gevaarlijke precedent dat ze hebben geschapen. Hoe kan worden voorkomen dat deze technologie het recht van een persoon op privacy en vrijheid bedreigt?
Er zijn zoveel vragen. Wat zal er bijvoorbeeld voor zorgen dat mensen COVID-19 niet “doelbewust” krijgen of een manier vinden om een bewijs van immuniteit te “kopen”?
Wat moet er gebeuren als en wanneer hackers en cybercriminelen dit soort beschermde gezondheidsinformatie stelen? Zullen gezondheidsfunctionarissen de doelpalen verplaatsen en gaan ingrijpen voor nog meer controle over onze rechten, allemaal in naam van ‘veiligheid?’
Het is niet alarmerend om dit soort vragen te stellen. Met grotere technologische vooruitgang komen er meer kwetsbaarheden en mogelijkheden voor misbruik. En gezien het overwicht van al drastische maatregelen die al zijn genomen in de COVID-19-pandemie – van contactopsporing en gedwongen quarantaine tot verplicht maskergebruik, zelfs als je buiten loopt op sommige plekken – is het niet een groot deel van de verbeeldingskracht om je dit soort draconische handhaving voor te stellen.
Kort gezegd: immuniteitspaspoorten en andere soortgelijke technologie kunnen en mogen niet worden genormaliseerd. Het is verkeerd dat iemand toegang vraagt tot uw beschermde gezondheidsinformatie, omdat u anders niet mag werken, reizen.
We hopen dat dit nooit zal gebeuren en moedigen individuen aan om contact op te nemen met hun politieke vertegenwoordigers en hun stem te laten horen.
Bronnen:
COVIPass.com
Mintpressnews.com
GatesNotes.com
CDC.gov
Tot Slot:
Big Pharma jaagt op websites zoals de onze en is daar zeer succesvol in. Meer dan 80% en de kennis daarin is reeds verwijderd van het web. Ook wij zijn hierop geen uitzondering en zijn om te overleven volledig afhankelijk van donaties van onze lezers. Laat de kennis over echte gezondheid niet verloren gaan! Indien u het belangrijk vindt wat wij doen overweeg dan ons te steunen met een donatie Zodat wij de praktijken van Big Pharma aan het licht kunnen blijven brengen!Klik hier om te doneren, zodat wij ons staande kunnen houden tegen Big Pharma!
About author
You might also like
Glyfosaatwaarschuwingen gaan mainstream omdat de gevaarlijke waarheid over dit giftige herbicide niet langer kan worden ontkend
Luister naar dit artikel De nieuwste Health Ranger Report-video laat zien hoe waarschuwingen op glyfosaat (Roundup) nu mainstream worden, meer dan een decennium nadat Natural News alarm had geslagen over
ICAN verkrijgt gerechtelijk bevel waarin wordt geëist dat CDC geheime gegevens over bijwerkingen van COVID-vaccins vrijgeeft die zijn verkregen in het ‘V-Safe’-programma
Luister naar dit artikel Na maanden van procesvoering heeft een Amerikaanse rechtbank bevolen dat de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”) tegen het einde van deze maand de
Longkanker wordt veroorzaakt door fijnstof, niet door roken !
Luister naar dit artikel Dat roken niet gezond is, dat zult u mij niet horen ontkennen, maar dat het zo ongezond is als wordt beweerd, dat geloof ik dan weer