Toenemend aantal “DOORBRAAK” gevallen van COVID-19 gemeld onder mensen die de prik kregen

Luister naar dit artikel

Meer dan een jaar na de pandemie blijven de reguliere media de voordelen van COVID-shots omarmen, terwijl ze de groeiende meldingen van bijwerkingen bagatelliseren. Deze week hebben we ook gezien dat de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) snel de keutel introkken na een niet-onderbouwde verklaring van CDC-directeur Dr. Rochelle Walensky, die onverantwoordelijk beweerde dat mensen die de COVID-injectie hebben gehad het virus niet bij zich dragen.”

Integendeel, er is geen sluitend bewijs dat aantoont dat “volledig gevaccineerde” mensen SARS-CoV-2 niet kunnen overdragen. Toch komt een groot aantal zogenaamde “doorbraak” gevallen van COVID-19 in Washington, Florida en elders voor bij mensen die hun prikjes al hebben gekregen.

Brekend: ten minste 100 “volledig gevaccineerde” mensen in de staat Washington testen positief op COVID-19

In een openbare verklaring die op 30 maart 2021 werd vrijgegeven, erkende het Washington State Department of Health (DOH) dat zich tot dusver 102 “doorbraak” gevallen van COVID-19 hadden voorgedaan in de staat Pacific Northwest – alleen al sinds februari 2021. Het is zeker een klein percentage vergeleken met de 1 miljoen Washingtonians die hun twee doses al hebben ontvangen. Van deze 100+ mensen – die allemaal ten minste twee weken na hun laatste dosis van de COVID-injectie positief testten op COVID-19 – moesten er acht in het ziekenhuis worden opgenomen en stierven er twee.

Doorbraakgevallen worden “bij elk vaccin verwacht”, aldus Washington’s DOH. Dit kan te wijten zijn aan verschillende factoren, waaronder virale mutaties, injectiekwaliteit, slechte slaap in de weken voorafgaand aan de injectie en het ouder worden. Het staat inderdaad al vast dat andere injecties, waaronder de griepprik, minder effectief zijn bij mensen ouder dan 65 jaar, zoals opgemerkt in een recensie uit 2014 van Nature Immunology. Het is volkomen aannemelijk dat hetzelfde fenomeen hier plaatsvindt en in staten als Florida, South Carolina, Texas, New York, Californië en Minnesota, waar tientallen doorbraken van COVID-19 werden gedocumenteerd.

Natuurlijk zijn noch Pfizer noch Moderna bereid te beweren dat hun injecties om te beginnen 100% effectief zijn (hoewel Pfizer deze bewering stoutmoedig maakt met betrekking tot zijn vroege en zeer controversiële mRNA-onderzoek bij kinderen). Dit brengt ons bij een andere vraag die het waard is om opnieuw te bekijken:

Wat betekent een “effectieve” COVID-injectie eigenlijk?

De meest recente gegevens van Pfizer suggereren dat een prik gedurende zes maanden “effectief” is – maar wat betekent effectief eigenlijk?

In een recente verklaring van Pfizer beweren Pharma-managers dat de huidige gegevens suggereren dat hun shots 91,3% effectief zijn tegen symptomatische COVID-19 en 95,3% effectief tegen ernstige COVID-19. Voor het geval je de nuance daar hebt gemist, is hier een andere manier om naar deze beweringen te kijken:

Pfizer beweert niet dat hun injecties overdracht voorkomen, de verspreiding van de ziekte verminderen of zelfs voorkomen dat iemand besmet raakt. Ze beweren alleen dat het krijgen van een injectie het risico verkleint dat iemand symptomen krijgt als hij het virus oploopt – een virus dat slechts milde of zelfs geen symptomen veroorzaakt bij 8 op de 10 mensen die het tegenkomen.

Als je in de war bent, kunnen we je dat niet kwalijk nemen. Veel andere organisaties en nieuwsuitzendingen zullen beweren dat de COVID-19-injectie de overdracht van het virus zal helpen verminderen, ook al erkennen overheidsfunctionarissen en Pharma-leidinggevenden zonder meer dat er nog niet genoeg bewijs is om deze bewering volledig te ondersteunen.

De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) geven toe dat dit gebrek aan gegevens op hun website staat met de eufemistische zin ‘we zijn nog aan het leren’ (ook bekend als: ze weten het niet). Interessant is dat de CDC op dezelfde webpagina beweert dat de prik effectief is in “voorkomen dat u COVID-19 krijgt” en dit later herziet als “voorkomen dat u ziek wordt”.

Voor critici en voorstanders van medische vrijheid is dit niet alleen een kwestie van semantiek. Ja, COVID-19 is de ziekte die wordt veroorzaakt door SARS-CoV-2, maar de twee worden vaak door elkaar gebruikt, wat bijdraagt aan de verwarring. En het niet krijgen van COVID-19 versus het niet krijgen van symptomen van COVID-19 zijn twee totaal verschillende uitkomsten, althans in termen van “het vertragen van de verspreiding”.

Individuen worden aangemoedigd om hun onderzoek te doen wanneer de overheid en overheidsfunctionarissen doorgaan met het doen van bijgewerkte aanbevelingen en claims om te begrijpen waarom deze aanbevelingen worden gedaan en op welke gegevens dergelijke aanbevelingen zijn gebaseerd.

Bronnen: