'Onnodig, misleidend, catastrofaal': senior Europese artsen zijn co-auteur van een expertverklaring over COVID-vaccin voor kinderen

Eminente Europese artsen en wetenschappers waren deze maand co-auteur van een deskundigen verklaring met betrekking tot het Comirnaty-COVID-19 mRNA-vaccin voor kinderen, waarin ze hun deskundige mening schetsten dat “vaccinatie van adolescenten voor COVID-19 niet nodig is, beweringen die de werkzaamheid aantonen misleidend zijn, en de veiligheidsprofielen catastrofaal zijn.”
Geschreven door de voormalig voorzitter van het Instituut voor Medische Microbiologie en Hygiëne, Johannes-Gutenberg Universiteit van Mainz Prof. emiretus Sucharit Bhakdi, MD, Europees geregistreerd toxicoloog en immunoloog en CEO van de TPI consult GmbH Prof. Dr. Stefan Hockertz, Facharzt für medizinische Mikrobiologie und Infektionepidemiologie, Afdeling Scheikunde, Universiteit van Waterloo Prof. Dr. Med. Michael Palmer, en Facharzt für innerlijke Medizin-Lungen-und Bronchialkrankheiten, Facharzt für Hygiene und Umweltmedizin, Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen Ltd. Med. Richt. i.R. Dr. Wolfgang Wodarg, het document probeert drie vragen te beantwoorden:
Is vaccinatie van jongeren tegen COVID-19 noodzakelijk?
Is het Pfizer COVID-19-vaccin effectief?
Is het Pfizer COVID-19-vaccin veilig?
Argumenten in sectie 1 van de studie hebben betrekking op alle COVID-19-vaccins, terwijl die in secties 2 en 3 specifiek van toepassing zijn op het Pfizer-vaccin.
Deel 1 wil laten zien dat het vaccineren van adolescenten voor COVID-19 niet nodig is, omdat:
in deze leeftijdsgroep is de ziekte bijna altijd mild en goedaardig;
voor de zeldzame klinische gevallen die dit vereisen, is behandeling direct beschikbaar;
immuniteit tegen de ziekte is nu wijdverbreid als gevolg van eerdere infectie met het virus (SARS-CoV-2) of met andere coronavirusstammen; en asymptomatische adolescenten zullen de ziekte niet overdragen aan andere personen die een groter risico op infectie lopen.
Deel 2 probeert aan te tonen dat de beweringen over de werkzaamheid die Pfizer aan zijn vaccin hecht, namelijk 95% werkzaamheid bij volwassenen en 100% bij adolescenten, misleidend zijn, omdat deze cijfers betrekking hebben op relatieve, en niet op absolute werkzaamheid, waarbij de laatste in de orde van grootte van slechts 1% is. Dat is misleidend, omdat ze verwijzen naar een willekeurig gedefinieerd, klinisch betekenisloos evaluatie-eindpunt, terwijl er helemaal geen werkzaamheid is aangetoond tegen ernstige ziekte of mortaliteit;
hoogstwaarschijnlijk geheel frauduleus.
Deel 3 probeert aan te tonen dat het veiligheidsprofiel van het Pfizer-vaccin “catastrofaal slecht” is. Het beweert dat
Pfizer, de EMA en de FDA systematisch bewijs hebben genegeerd uit preklinische dierproeven die duidelijk wezen op ernstige gevaren van bijwerkingen;

het Pfizer-vaccin heeft binnen vijf maanden na introductie duizenden doden veroorzaakt;

De instanties die toestemming hebben verleend voor het gebruik in noodgevallen voor dit vaccin, hebben ernstige fouten en omissies gemaakt bij hun beoordeling van bekende en mogelijke gezondheidsrisico’s.

In een sectie getiteld Tekortkomingen van commerciële COVID-19 PCR-tests, stellen de auteurs: “Helaas wordt het aantal amplificatiecycli (de Ct-waarde) dat nodig is om het genetische materiaal in kwestie te vinden, zelden opgenomen in de resultaten die naar autoriteiten, en artsen  worden gestuurd.
De meeste in de handel verkrijgbare RT-qPCR-tests stellen de limiet van amplificatiecycli tot waar een amplificatiesignaal als positief moet worden beschouwd op 35 of hoger. Meerdere studies hebben aangetoond dat Ct-waarden boven de 30 een zeer lage voorspellende waarde hebben voor positieve virusculturen, en dus voor besmettelijkheid of de aanwezigheid van acute ziekte [15, 26-28]. Aangezien in veel klinische onderzoeken — waaronder die van Pfizer (zie later) — een ‘COVID-19-geval’ of een ‘eindpunt’ niet meer is dan een positieve PCR-test, ongeacht de Ct-waarde, in combinatie met een of een paar niet-specifieke symptomen van luchtwegaandoeningen, kan het belang van het gebruik van onjuist hoge Ct-grenswaarden niet genoeg worden benadrukt.
“Deze systematische en wijdverbreide fout alleen al is voldoende om de diagnoses die aan individuele patiënten worden gegeven, evenals de epidemiologie van de pandemie als geheel ernstig te vervormen …
“Samengevat kan een positief RT-qPCR-testresultaat niet worden geaccepteerd als bewijs dat de persoon in kwestie momenteel geïnfecteerd en besmettelijk is – zelfs als er redelijke klinische aannemelijkheid is van een daadwerkelijke COVID-19-infectie, evenals een significante gemeenschapsprevalentie van de ziekte.”
Het document onderzoekt het gebruik van onnauwkeurige diagnostische methoden, mogelijke valkuilen van PCR in diagnostische toepassingen, “onwaarschijnlijke beweringen en tegenstrijdigheden in het bewijs van Pfizer over de werkzaamheid”, bewijs dat suggereert dat “de Pfizer-documentatie zichzelf tegenspreekt over de incidentie van COVID-19 na vaccinatie”, hoe “preklinische gegevens van dierproeven wijzen op potentieel voor ernstige schade”, toxische en procoagulante activiteiten van het spike-eiwit, mechanisme van opname van het vaccin in de bloedbaan, mechanismen van accumulatie in specifieke organen, potentiële risico’s voor de vruchtbaarheid en voor de pasgeborene die borstvoeding krijgt, “het falen van Pfizer om deze risico’s te onderzoeken die blijken uit preklinische onderzoeken”, evenals bijwerkingen na het begin van vaccinaties, sterfgevallen gemeld in verband met COVID-vaccins, ernstige gebeurtenissen in verband met verstoorde bloedstolling en andere ernstige reacties, waaronder miskramen en sterfgevallen bij zuigelingen die borstvoeding krijgen.
Ze bespreken ook “antilichaamafhankelijke versterking” (ADE), waarbij antilichamen in sommige gevallen de ernst van de ziekte kunnen verhogen, hoewel antilichamen in principe dienen om ons te beschermen tegen infecties.
“De enige mogelijke conclusie uit deze analyse is dat het gebruik van dit vaccin bij adolescenten niet kan worden toegestaan en dat het voortdurende gebruik ervan in alle leeftijdsgroepen onmiddellijk moet worden stopgezet”, bevelen de auteurs aan.

Bronnen: America’s Frontline Doctors