Maskers zijn een tikkende tijdbom

Luister naar dit artikel

De planeet wordt misschien geconfronteerd met een nieuwe plasticcrisis, vergelijkbaar met die veroorzaakt door flessenwater, maar dit keer met afgedankte gezichtsmaskers. “Massamaskering” wordt nog steeds aanbevolen door de meeste volksgezondheidsgroepen tijdens de COVID-19-pandemie, ondanks dat uit onderzoek blijkt dat maskers de incidentie van infectie niet significant verminderen.1

Als gevolg hiervan worden naar schatting 129 miljard gezichtsmaskers per maand wereldwijd gebruikt, wat neerkomt op ongeveer 3 miljoen maskers per minuut. De meeste hiervan zijn de wegwerpvariant, gemaakt van plastic microvezels

In grootte variërend van vijf millimeter (mm) tot microscopisch kleine lengtes, worden microplastics, waaronder microvezels, opgenomen door vissen, plankton en ander zeeleven, evenals door de wezens op het land die ze consumeren (inclusief mensen 3).

Jaarlijks wordt wereldwijd meer dan 300 miljoen ton plastic geproduceerd – en dat was voordat het dragen van een masker een dagelijkse gewoonte werd. Het meeste komt terecht als afval in het milieu, aldus vooraanstaande onderzoekers van de University of Southern Denmark en Princeton University om te waarschuwen dat maskers snel “het volgende plastic probleem” kunnen worden. 4

Waarom wegwerpmaskers nog erger kunnen zijn dan plastic flessen

De crisis in flessenwater staat nu bekend als een van de belangrijkste bronnen van plasticvervuiling door het milieu, maar zal naar verwachting worden overtroffen door een nieuwe maskercrisis. Terwijl ongeveer 25% van de plastic flessen wordt gerecycled, “zijn er geen officiële richtlijnen voor het recyclen van maskers, waardoor de kans groter is dat ze als vast afval worden verwijderd”, aldus de onderzoekers. “Met steeds meer berichten over het ongepast weggooien van maskers, is het dringend noodzakelijk om deze potentiële bedreiging voor het milieu te erkennen.” 5

Maskers worden niet alleen niet gerecycled, maar door hun materialen is het waarschijnlijk dat ze blijven bestaan en zich ophopen in het milieu. De meeste gezichtsmaskers voor eenmalig gebruik bevatten drie lagen: een polyester buitenlaag, een polypropyleen of polystyreen middenlaag en een binnenlaag gemaakt van absorberend materiaal zoals katoen.

Polypropyleen is al een van de meest problematische kunststoffen, omdat het op grote schaal wordt geproduceerd en verantwoordelijk is voor grote ophoping van afval in het milieu, en ook een bekende astma-trigger is. 6 Verder merkten de onderzoekers op: 7

“Eenmaal in het milieu wordt het masker blootgesteld aan zonnestraling en hitte, maar de degradatie van polypropyleen wordt vertraagd vanwege de hoge hydrofobiciteit, het hoge molecuulgewicht, het ontbreken van een actieve functionele groep en een continue keten van repetitieve methyleeneenheden. Deze weerspannige eigenschappen leiden tot persistentie en accumulatie in het milieu. ”
Ze verklaarden ook dat wanneer de maskers verweerd raken in de omgeving, ze in een paar weken tijd een groot aantal polypropyleendeeltjes op microformaat kunnen genereren, die vervolgens verder worden afgebroken tot nanoplastics die kleiner zijn dan 1 mm.

Omdat maskers direct kunnen worden gemaakt van micro-formaat plastic vezels met een dikte van 1 mm tot 10 mm, kunnen ze micro-formaat deeltjes gemakkelijker en sneller in het milieu afgeven dan grotere plastic voorwerpen, zoals plastic zakken.

Verder: “Dergelijke effecten kunnen worden verergerd door een masker van de nieuwe generatie, nanomaskers, die direct plastic vezels met nanogrootte (bijv. Diameter <1 mm) gebruiken en een nieuwe bron van vervuiling door nanoplastics toevoegen.” 8 Een rapport van OceansAsia schatte verder dat 1,56 miljard gezichtsmaskers mogelijk in 2020 de oceanen van de wereld zijn binnengedrongen, gebaseerd op een wereldwijde productieschatting van 52 miljard maskers die dat jaar zijn vervaardigd en een verliespercentage van 3%, wat conservatief is.

Op basis van deze gegevens en een gemiddeld gewicht van 3 tot 4 gram voor een chirurgisch masker van polypropyleen voor eenmalig gebruik, zouden de maskers 4.680 tot 6.240 extra metrische tonnen plasticvervuiling aan het mariene milieu toevoegen, wat, zo stellen zij, 450 jaar zal duren om af te breken en langzaam in microplastics te veranderen, terwijl het een negatieve invloed heeft op het zeeleven en ecosystemen.” 9

Het is bekend dat plastic deeltjes grote afstanden afleggen en enorme risico’s met zich meebrengen voor vrijwel elk deel van de wereld. Kleine, verweerde stukjes plastic – wat suggereert dat ze een lange reis hadden gemaakt – zijn gevonden op de top van de Pyreneeën in Zuid-Frankrijk 10 en “in de meest noordelijke en oostelijke gebieden van de Groenlandse en Barentszzee.” 11

De onderzoekers noemden het Groenlandse en Barentszzee-gebied een ‘doodlopende weg’ voor het plastic afval, en de onderzoekers veronderstelden dat de zeebodem eronder een verzamelpunt zou zijn voor het verzamelen van plastic afval. 12 In afzonderlijk onderzoek werd ook onthuld dat plasticvervuiling de zuidelijke gebieden heeft bereikt. De oceaan rondom Antarctica – een gebied waarvan wordt aangenomen dat het grotendeels vrij is van verontreiniging. 13 Volgens de beschreven studie: 14

“Wanneer maskers niet op de juiste manier worden verzameld en beheerd, kunnen maskers van het land naar zoetwater- en mariene omgevingen worden getransporteerd door afvloeiing van het oppervlak, rivierstromen, oceaanstromingen, wind en dieren (via verstrengeling of inslikken). Afvalmaskers komen steeds vaker voor. gerapporteerd in verschillende omgevingen en sociale media hebben gedeeld over dieren in het wild verstrikt in elastische banden van maskers. ”
Dergelijke kunststoffen bevatten ook verontreinigingen, zoals polycyclische koolwaterstoffen (PAK’s), die genotoxisch kunnen zijn (dwz DNA-schade veroorzaken die tot kanker kan leiden), samen met kleurstoffen, weekmakers en andere additieven die verband houden met aanvullende toxische effecten, waaronder reproductietoxiciteit en kankerverwekkendheid. en mutageniteit.15

Afgezien van de chemische toxiciteit, is de opname van microplastics van gedegradeerde maskers en ander plastic afval ook giftig vanwege de deeltjes zelf en het potentieel dat ze pathogene micro-organismen kunnen dragen.

Een ander probleem waar zelden over wordt gesproken, is het feit dat wanneer u een masker draagt, er kleine microvezels vrijkomen, die bij inademing gezondheidsproblemen kunnen veroorzaken. Het risico is groter wanneer maskers worden hergebruikt. Dit gevaar werd benadrukt in een prestatiestudie die zal worden gepubliceerd in het Journal of Hazardous Materials van juni 2021

Onderzoekers van Xi’an Jiaotong University zeiden ook dat wetenschappers, fabrikanten en toezichthouders de inademing van microplastic en nanoplastisch afval van maskers – zowel wegwerp- als stoffen – moeten beoordelen en opmerken: 17
“… [C] Klachten van keelirritatie of ongemak in de luchtwegen door kinderen, ouderen of andere gevoelige personen na het dragen van deze stoffen, kunnen waarschuwingssignalen zijn van overmatige hoeveelheden inadembaar afval dat wordt ingeademd door zelfgemaakte maskers en ademhalingsmaskers.”
In de genoemde studie riepen onderzoekers ook de milieuonderzoeksgemeenschap op om ‘snel te handelen om deze risico’s te begrijpen en te verminderen’, wat suggereert dat herbruikbare stoffen maskers worden gepromoot in plaats van wegwerpopties en dat vuilnisbakken met alleen masker worden opgesteld om te helpen bij de juiste verwijdering.18 Een andere optie is echter het versoepelen of elimineren van maskermandaten, die meer kwaad dan goed blijken te veroorzaken.

Het gebruik van een masker kan een risico vormen voor longkanker in een gevorderd stadium

Hoewel het algemeen bekend is dat darmmicrobiota uw immuunsysteem en het risico op chronische ziekten beïnvloeden, werd lang gedacht dat de longen onvruchtbaar waren. Nu is bekend dat microben uit je mond, bekend als orale commensalen, vaak je longen binnendringen.19 Niet alleen dat, maar onderzoekers van de New York University (NYU) Grossman School of Medicine hebben onthuld dat wanneer deze orale commensalen in de longen worden ‘verrijkt, het wordt geassocieerd met kanker

Specifiek, in een onderzoek onder 83 volwassenen met longkanker, hadden degenen met kanker in een vergevorderd stadium meer orale commensalen in hun longen dan degenen met kanker in een vroeg stadium. Degenen met een verrijking van orale commensalen in hun longen hadden ook een verminderde overleving en verslechterde tumorprogressie.

Hoewel de studie niet onderzocht hoe maskergebruik de orale commensalen in uw longen zou kunnen beïnvloeden, merkten ze op: “De microbiota van de lagere luchtwegen, zowel in gezondheid als in ziektetoestand, worden meestal beïnvloed door aspiratie van orale secreties, en de microbiële lagere luchtwegen. producten staan voortdurend in wisselwerking met het immuunsysteem van de gastheer.” 21

Het lijkt zeer waarschijnlijk dat het dragen van een masker de ophoping van orale microben in uw longen zou versnellen, waardoor de vraag rijst of het gebruik van een masker in verband kan worden gebracht met longkanker in een vergevorderd stadium. De National Institutes of Health voerden zelfs een studie 22 uit die bevestigde dat wanneer je een masker draagt, de meeste waterdamp die je normaal uitademt in het masker achterblijft, wordt gecondenseerd en opnieuw wordt ingeademd.23

Ze gingen zelfs zo ver dat ze suggereerden dat het dragen van een vochtig masker en het inademen van de vochtige lucht van je eigen adem een goede zaak was, omdat het je luchtwegen zou hydrateren. Maar gezien de bevinding dat het inademen van de microben uit je mond het geavanceerde kankerrisico kan verhogen, klinkt dit nauwelijks als een voordeel.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat de vochtigheid in het masker ervoor zorgt dat pathogene bacteriën snel kunnen groeien en zich vermenigvuldigen, en aangezien het masker het ademen bemoeilijkt, zult u waarschijnlijk zwaarder ademen, waardoor u het risico loopt om de microben nog dieper in uw longen in te ademen.

Maskers zijn schadelijk voor kinderen en volwassenen

Het “nieuwe normaal” van wijdverbreide maskering heeft niet alleen gevolgen voor het milieu, maar ook voor de mentale en fysieke gezondheid van mensen, inclusief kinderen. Er wordt grotendeels van uitgegaan dat gezichtsmaskers “veilig” zijn voor kinderen om gedurende lange tijd te dragen, zoals tijdens school, maar er is geen risicobeoordeling uitgevoerd.24 Verder, zoals blijkt uit de eerste registratie van Duitsland waarin wordt vastgelegd dat kinderen maskers dragen. 25

Aan de hand van gegevens van 25.930 kinderen werden 24 gezondheidsproblemen gerapporteerd die verband hielden met het dragen van maskers die vielen in de categorieën fysieke, psychologische en gedragsproblemen.26 Ze registreerden symptomen, waaronder: 27

“prikkelbaarheid (60%), hoofdpijn (53%), concentratiestoornissen (50%), minder geluk (49%), onwil om naar school / kleuterschool te gaan (44%), malaise (42%), verminderde leren (38%) en sufheid of vermoeidheid (37%). ”

Ze ontdekten ook dat 29,7% zich kortademig voelde, 26,4% duizelig was en 17,9% niet bereid was te bewegen of te spelen.28 Honderden meer ervaren “versnelde ademhaling, beklemming op de borst, zwakte en kortdurend bewustzijnsverlies”.

Het is ook bekend dat microplastics voorkomen in menselijke placenta’s 29 en dierstudies tonen aan dat ingeademde plastic deeltjes door de placenta gaan en in het hart en de hersenen van foetussen terechtkomen.30 De foetussen die aan de microplastics werden blootgesteld, kwamen ook minder aan in het laatste deel van de zwangerschap .31

“We vonden de plastic nanodeeltjes overal waar we keken – in de weefsels van de moeder, in de placenta en in de weefsels van de foetus. We vonden ze in het hart, de hersenen, de longen, de lever en de nieren van de foetus”, vertelde Phoebe Stapleton van Rutgers University aan The Voogd 32

Dr. Jim Meehan, een oogarts en specialist in preventieve geneeskunde die meer dan 10.000 chirurgische ingrepen heeft uitgevoerd en ook voormalig redacteur is van het medische tijdschrift Ocular Immunology and Inflammation, voerde ook een wetenschappelijk onderbouwde analyse uit van maskers, waaruit blijkt dat niet alleen moeten gezonde mensen geen maskers dragen, maar kunnen ze daardoor schade oplopen

Meehan suggereert dat het idee van het dragen van een masker het gezond verstand en de rede tart, aangezien het grootste deel van de bevolking een zeer laag of bijna geen risico loopt om ernstig ziek te worden door COVID-19. Hij stelde ook 17 manieren samen waarop maskers schade kunnen aanrichten: 34

Wat nog erger was, de eerste gerandomiseerde gecontroleerde studie met meer dan 6000 personen om de effectiviteit van chirurgische gezichtsmaskers tegen SARS-CoV-2-infectie te beoordelen, bleek dat maskers de incidentie van infectie niet statistisch significant verminderden.35

Gezien het gebrek aan bewijs voor het gebruik ervan en de mogelijke schade aan de menselijke gezondheid en het milieu, is het geen wonder dat de roep om vreedzame burgerlijke ongehoorzaamheid tegen verplichte maskering toeneemt. De Amerikaanse non-profit Stand for Health Freedom heeft een widget die u kunt gebruiken om contact op te nemen met uw regeringsvertegenwoordigers om hen te laten weten dat het dragen van een masker een persoonlijke keuze moet zijn.

Bronnen: 

• ^{1, 35} Annals of Internal Medicine November 18, 2020 DOI: 10.7326/M20-6817
• ^{2, 4, 5, 7, 8, 14, 18} Front. Environ. Sci. Eng. 2021, 15(6): 125
• ³ PLOS One April 11, 2018
• ⁶ The Lung Association Ontario 2009
• ⁹ OceansAsia December 7, 2020
• ¹⁰ WWF Analysis, No Plastic in Nature: Assessing Plastic Ingestion From Nature To People 2019
• ¹¹ Science Advances April 19, 2017
• ¹² Reuters April 19, 2017
• ¹³ Science of the Total Environment November 15, 2017
• ¹⁵ Current Opinion in Environmental Science & Health February 2018, Volume 1, Pages 1-5
• ¹⁶ Journal of Hazardous Materials June 5, 2021; 411: 124955
• ¹⁷ Environ Pollut. 2021 Jan 1; 268: 115728
• ¹⁹ Geopolitic News February 4, 2021
• ^{20, 21} Cancer Discov. 2021 Feb;11(2):293-307. doi: 10.1158/2159-8290.CD-20-0263. Epub 2020 Nov 11
• ²² Biophysical Journal February 11, 2021 DOI: 10.1016/j/bpj.2021.02.002
• ²³ Healthing.ca February 16, 2021
• ²⁴ The Telegraph March 18, 2021
• ^{25, 27} Research Square, 2021; doi.org/10.21203/rs.3.rs-124394/v2
• ^{26, 28} Montana Daily Gazette, January 25, 2021
• ²⁹ Environmental International January 2021, Volume 146, 106274
• ³⁰ Particle and Fibre Toxicology volume 17, Article number: 55 (2020)
• ^{31, 32} The Guardian March 18, 2021
• ^{33, 34} MeehanMd.com November 20, 2020