Handdrogers zijn een bacteriële horror

Luister naar dit artikel

Zes jaar geleden had een groep onderzoekers van de Universiteit van Leeds aangekondigd dat de handdrogers in openbare toiletten helemaal niet hygiënisch waren. Dit was belangrijk nieuws voor het publiek, omdat een van de redenen waarom handdrogers werden geïnstalleerd, was omdat ze geacht werden hygiënischer te zijn.

Wat deze luchtdrogers doen, is gewoon de hele atmosfeer om je heen bevolken met de bacteriën die ze van je handen blazen. Dus terwijl ze je handen misschien schoonmaken, laten ze anderen niet echt hun handen reinigen.

Op basis van verschillende laboratoriumexperimenten bleek dat een handdroger 27 keer meer bacteriën voortbracht dan een normaal papieren handdoekje. Ook bleven de kiemen lange tijd in de lucht; maar dat was slechts een hypothese. Professor Wilcox kwam terug met zijn collega’s om voorbeelden uit de praktijk te vinden in 2018; ze kozen voor ziekenhuisbadkamers – een omgeving die schoon moest zijn voor de gezondheid en het welzijn van iedereen. Ironisch genoeg is gebleken dat ziekenhuisbadkamers meestal meer bacteriën bevatten dan welke andere locatie dan ook, volgens het Journal of Hospital Infection.

Het onderzoek vereiste de diensten van drie steden – Parijs, Leeds en Udine. De vastgestelde tijd was 12 weken, waarbinnen twee ziekenhuizen per stad werden geselecteerd. Deze ziekenhuisbadkamers werden gebruikt door de werknemers in het ziekenhuis, zodat het in staat zou zijn om correcte informatie te verstrekken. Wat de onderzoekers deden was papieren handdoeken in een van de ziekenhuizen neerzetten en in de andere handdrogers gebruiken. Ze hadden besloten om de observatie om de 4 weken vast te leggen, waarna de droogmethode zou worden omgekeerd. Aan het einde van 8 weken zou het proces terugkeren naar de volgorde die in de eerste week was ingesteld om een laatste meting te krijgen.

De in deze badkamers verzamelde wattenstaafjes werden vervolgens in de laboratoria voor cultuur opgezet. Zoals ze eerder hadden bewezen, hebben ziekenhuizen met handdrogers bacteriën nog veel meer uitgescheiden. In Udine bijvoorbeeld waren bacteriën 100 keer meer waar handdrogers werden geplaatst, dan op plaatsen met papieren handdoeken. In Leeds was het 27 keer meer en in Parijs 33 keer meer.

In de toiletten in Leeds en andere plaatsen in het Verenigd Koninkrijk werd de bacterie Staphylococcus aureus (MRSA) driemaal meer gevonden in het gebruik van handdrogers. Bacteriesoorten die resistent waren tegen de meeste penicilline waren in overvloed in openbare toiletten, vooral bacteriën die moeilijk te diagnosticeren en te behandelen waren.

In de Franse en Italiaanse ziekenhuizen was er een duidelijke aanwezigheid van bacteriën die resistent kunnen zijn tegen geneesmiddelen. Na het experiment schreef het team van professor Wilcox een verklaring waarin stond dat handdrogers niet geschikt waren in een klinische omgeving omdat ze bacteriën in zich hadden die fataal konden zijn voor mensen. Ook moet het grootste deel van het beleid van de NHS inzake infectiebeheersing worden opgewaardeerd.

Dit onderzoek heeft geleid tot een beperking in het gebruik ervan in de meeste openbare ziekenhuizen in Frankrijk. Opgemerkt moet worden dat handdrogers nog steeds worden gebruikt in openbare toiletten in beide landen en de VS.

Wilcox noemt hoe het grootste probleem is dat mensen hun handen niet echt goed wassen. Dit resulteert in de aerosol van de handdrogers die de bacteriën van de handen op nabijgelegen oppervlakken blazen. Deze ziektekiemen vervuilen gootstenen, bassins en andere dergelijke oppervlakken. Hij stelt verder dat als mensen het gebruik ervan vervangen door papieren handdoeken, verontreiniging tot een minimum kan worden beperkt.

Bronnen:

Truth Theory