COVID-prik kan leiden tot VERNIETIGENDE gevolgen op lange termijn, waarschuwt Nobelprijswinnaar viroloog
In wat critici een flagrante vertoning van tirannieke macht noemen, heeft de president van de Verenigde Staten officieel opgeroepen tot een enorm vaccin-mandaat voor miljoenen Amerikanen, en toegegeven dat het debat over het al dan niet nemen van een COVID-injectie “niet over vrijheid of persoonlijke keuze gaat”.
Er is veel kritiek op deze betreffende verklaring, niet in de laatste plaats de mogelijkheid dat de Pfizer- of Moderna-injectie kan leiden tot verergering van infecties als gevolg van een goed gedocumenteerd fenomeen dat bekend staat als antilichaamafhankelijke verbetering (ADE). Het is een zorg die velen in de medische gemeenschap delen, waaronder een internationaal erkende viroloog.
Steun Health Bytes: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren
Wat denk je? Nobelprijswinnende viroloog waarschuwt prik-ontvangers die gedoemd zijn te lijden aan ADE
Luc Montagnier is een Franse viroloog die samen met zijn collega’s in 2008 de Nobelprijs voor de Fysiologie of Geneeskunde ontving voor de ontdekking van het humaan immunodeficiëntievirus (hiv).
Onlangs zou Montagnier in een wijdverbreid en grotendeels ontkracht nieuwsbericht in een interview hebben gezegd dat er “geen hoop en geen mogelijke behandeling is voor degenen die al zijn gevaccineerd. We moeten voorbereid zijn om de lichamen te verbranden … Ze zullen allemaal sterven door antilichaamafhankelijke versterking. Meer valt er niet te zeggen.”
Antilichaamafhankelijke verbetering, of ADE, treedt op wanneer mensen die opnieuw worden geïnfecteerd met een iets andere versie van een virus nadat ze antilichamen tegen het oorspronkelijke virus hebben ontwikkeld, ernstigere reacties op het virus ervaren.
Het is niet bewezen dat Montagnier deze beweringen daadwerkelijk heeft gedaan. Maar de wereldberoemde viroloog staat geregistreerd en zegt dat hij gelooft dat het coronavirus in een laboratorium is gecreëerd – een vermoeden dat aan geloofwaardigheid wint, zelfs bij de reguliere nieuwszenders.
Media beweren dat er geen echt bewijs is voor ADE met betrekking tot COVID-opname – maar is de wetenschap geregeld?
Met betrekking tot ADE beweren de reguliere media herhaaldelijk dat er geen bewijs is dat dit gebeurt met de COVID-shot.
De afwezigheid van bewijs betekent echter niet noodzakelijkerwijs bewijs van afwezigheid, en het is een logische misvatting om anders te beweren. Bovendien is er voldoende bewijs voor ADE met betrekking tot soortgelijke virussen, zeggen experts, en dit betekent dat de mogelijkheid van ADE niet zo gemakkelijk moet worden afgewezen.
In een artikel van februari 2021, gepubliceerd in Frontiers in Immunology, wijst onderzoeker Darrell Ricke van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) bijvoorbeeld op de aannemelijkheid van ADE wanneer hij opmerkt dat de “ontwikkeling van vaccins tegen ernstig acuut respiratoir syndroom (SARS) , Middle East Respiratory Syndrome coronavirus (MERS-CoV) en ander coronavirus moeilijk te creëren is vanwege vaccin-geïnduceerde verbeterde ziektereacties in diermodellen.”
Een artikel van september 2020, gepubliceerd in Nature, sluit aan bij deze sentimenten en beweert dat “humane immunisatiestrategieën voor SARS-CoV-2 die hoge neutraliserende antilichaamtiters opwekken, een grote kans op succes hebben met een minimaal risico op ADE”, maar dat de ADE opmerkte, “in SARS, MERS en andere menselijke respiratoire virusinfecties, waaronder RSV en mazelen … suggereert een reëel risico op ADE voor SARS-CoV-2-vaccins en op antilichamen gebaseerde interventies.”
Ten slotte, en in preprint met The Lancet van maart 2020, wijzen Riske, samen met Dr. Robert Malone – een sleutelfiguur in de ontwikkeling van mRNA-priktechnologie – er opnieuw op dat “voorgaande studies met vaccinkandidaten voor [feline infectieus coronavirus] ] en het Middle East Respiratory Syndrome coronavirus (MERS-CoV) vaccinatie-geïnduceerde antilichaamafhankelijke verhoging van ziekte (ADE) aantonen”, eraan toevoegend dat “SARS- en MERS-vaccin ADE-risico’s een voorbode kunnen zijn van SARS-CoV-2-vaccinrisico’s.”
Afgezien van de ethische implicaties van dieronderzoek, zou je kunnen stellen dat er voldoende plausibele gegevens zijn om lopend onderzoek naar het mogelijke verband tussen de COVID-injectie en ADE bij mensen te rechtvaardigen. Maar de reguliere media “vinken” eenvoudigweg de mogelijkheid af en stellen dat er geen bewijs is dat het betreffende fenomeen zich voordoet tijdens de uitrol van de prik.
Nogmaals, dit is een uitrol van een medisch product dat nog steeds klinische proeven ondergaat en geen veiligheidsgegevens op de lange termijn heeft. De veiligheid is niet gegarandeerd en bijwerkingen van geneesmiddelen zijn onvermijdelijk. Met deze onbekenden in gedachten, denk je dat mensen gedwongen moeten worden om de injectie te krijgen en te voldoen aan een federaal prik-mandaat, iets waarvan het Witte Huis en de CDC ooit beweerden dat het nooit zou gebeuren?
Bronnen: Twitter.com, Nature.com, APNews.com, Reuters.com, NIH.gov, Papers.ssrn.com, Frontiersin.org, Nature.com, AAP.com.au, BBC.com
Tot Slot…:
Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.
Indien u net als wij het belangrijk vindt om te strijden tegen censuur, onderdrukking en met name de onderdrukking van de alternatieve media in Nederland help ons dan met een donatie Geef dan gul!
Tot Slot:
Big Pharma jaagt op websites zoals de onze en is daar zeer succesvol in. Meer dan 80% en de kennis daarin is reeds verwijderd van het web. Ook wij zijn hierop geen uitzondering en zijn om te overleven volledig afhankelijk van donaties van onze lezers.
Laat de kennis over echte gezondheid niet verloren gaan! Indien u het belangrijk vindt wat wij doen overweeg dan ons te steunen met een donatie Zodat wij de praktijken van Big Pharma aan het licht kunnen blijven brengen!