81% van de vrijwilligers in de klinische proef lijdt aan reacties op het COVID-19-vaccin van CanSino Biologics

Luister naar dit artikel

COVID-19-vaccins worden nu al enkele maanden geproduceerd en in verschillende landen lopen klinische proeven. Een experimenteel vaccin dat werd ontwikkeld door CanSino Biologics, Inc. uit Tianjin, China, heeft fase 1 van klinische proeven bij mensen voor COVID-19-vaccin (adenovirus type-5 Ad5-nCoV) voltooid en er waren 108 vrijwilligers bij betrokken, variërend in leeftijd van 45-60 jaar jaar oud.

Deelnemers kregen verschillende doseringsniveaus, van laag tot hoog. 87 (of 81%) van de 108 deelnemers ondervonden binnen zeven dagen na ontvangst van de vaccinatie ten minste één bijwerking. Van de 87 die reacties hadden, zaten er 30 in de lage dosisgroep, 30 in de middelste dosisgroep en 27 in de hoge dosisgroep. Over het algemeen hadden 10 van de deelnemers (iets minder dan 10%) bijwerkingen van graad 3, de meesten waren in de groep met hoge doses.

Volgens onderzoekers die het onderzoek uitvoeren naar de fase 1 klinische proef voor het Ad5-nCoV-vaccin:

De meest voorkomende bijwerking op de injectieplaats was pijn, die werd gemeld bij 58 (54%) ontvangers van het vaccin. Pijn werd gemeld bij 17 (47%) deelnemers in de lage dosisgroep, 20 (56%) deelnemers in de middelste dosisgroep en 21 (58%) deelnemers in de hoge dosisgroep. De meest voorkomende systematische bijwerkingen in het algemeen waren koorts (50 [46%]), vermoeidheid (47 [44%]), hoofdpijn (42 [39%]) en spierpijn (18 [17%]). Koorts werd gemeld bij 15 (42%) deelnemers in de lage dosisgroep, 15 (42%) deelnemers in de middelste dosisgroep en 20 (56%) deelnemers in de hoge dosisgroep. Hoofdpijn werd gemeld bij 14 (39%) deelnemers in de lage dosisgroep, 11 (31%) deelnemers in de middelste dosisgroep en 17 (47%) deelnemers in de hoge dosisgroep. Spierpijn werd gemeld bij zeven (19%) deelnemers in de lage dosisgroep, drie (8%) deelnemers in de middelste dosisgroep en acht (22%) deelnemers in de hoge dosisgroep.

Het Amerikaanse Department of Health and Human Services (HHS) beschrijft een bijwerking van graad 3 als ‘ernstig of medisch significant, maar niet onmiddellijk levensbedreigend; ziekenhuisopname of verlenging van ziekenhuisopname aangegeven; uitschakelen; het beperken van zelfzorg ‘zoals’ baden, aan- en uitkleden, zelf eten, toiletgebruik, medicijnen nemen ‘.

CanSino’s Ad5-n-CoV-vaccin maakt gebruik van een chimpansee-adenovirusvector die de HEK293-cellijnen gebruikt die zijn afgeleid van het weefsel van een geaborteerde foetus. De HEK293 humane foetale cellijn, die is ontworpen, ontwikkeld en in licentie gegeven door de Canadese National Research Council (NRC), wordt ook gebruikt voor de productie van het AZD1222 COVID-19-vaccin dat is ontwikkeld door het Jenner Institute van de Universiteit van Oxford.

COVID-19-vaccins worden met spoed op de markt gebracht en vaccins die met spoed op de markt worden gebracht, hebben nooit een goed veiligheidsrecord gehad. Aangezien zelfs het COVID-vaccin van Moderna ook negatieve reacties vertoonde, moeten mensen twee keer nadenken over de keuze voor het vaccin, vooral omdat COVID-19 blijft bewijzen dat het niet zo gevaarlijk of levensbedreigend is als de reguliere media het laten klinken.

Hoewel de introductie van een vaccin enorme bedragen zal betekenen voor farmaceutische bedrijven, zoals het seizoensgriepvaccin, lijkt het onnodig en kan het mogelijk meer schade aanrichten dan het goede dat het zou kunnen doen. Vaccins voor ziekten die vergelijkbaar zijn met COVID-19 beschermen vaak niet een hoog percentage van de gebruikers tegen de ziekte die het probeert te voorkomen.

Er is veel discussie geweest over de introductie van een vaccin, ID-kaart en mandaatgeneeskunde in een laatste duw in de richting van diepe autoritaire controle door leden van de maatschappelijke en financiële elite. Dit omvat mensen zoals Bill Gates. Is dit de grote push voor totale controle waarover al lang wordt gesproken en sinds 9/11 is opgebouwd? Is de belofte van contacttracering en ID-kaarten “om de wereld veilig te houden” echt waar het hier om gaat? Of bewijst het trackrecord van dit soort maatregelen dat het nooit om ‘het virus’ gaat en meer nog om de controle die het gevolg is van de maatregelen die blijven hangen lang nadat het virus verdwenen is?