Onderzoekers negeren wetenschappelijk bewijs, gebruiken verouderde gegevens om het nationale maskermandaat te pushen

Luister naar dit artikel

---

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

---

Op 23 oktober publiceerde het wetenschappelijke tijdschrift Nature Medicine een rapport met een verbijsterende bewering: tegen eind februari 2021 zouden ongeveer 130.000 COVID-19-dodelijke slachtoffers in de VS kunnen worden vermeden als ten minste 95 procent van de Amerikanen maskers zou dragen.

Tientallen nieuwsuitzendingen sprongen op het rapport om het de daarop volgende weken te verslaan, en sommigen noemden zelfs de noodzaak van een nationaal maskermandaat. Maar de kern van dat rapport was een schromelijk onjuist detail dat die cijfers totaal zou veranderen en op haar beurt de argumenten voor dat maskermandaat verzwakken.

Meer dan 80 procent van de Amerikanen draagt sinds het late voorjaar maskers, zegt Phillip Magness, een senior research fellow bij het American Institute for Economic Research. Daarentegen bouwden onderzoekers van het Institute for Health Metrics Evaluation (IHME) van de University of Washington hun projectie op vanuit de veronderstelling dat slechts 49 procent van de Amerikanen van april tot juni maskers droeg.

De onderzoekers hadden hun gegevens zelfs eind september als actueel bestempeld. Daarom is het alleen maar logisch dat ze tot een schijnbaar ongelooflijke projectie zijn gekomen. Als hun model echter was begonnen met een acceptatiegraad van 80 procent, zouden eventuele extra winsten klein zijn geweest en lang niet in de buurt van hun oorspronkelijke aantal komen.

Facebook heeft ons een schaduwban gegeven. Klik hier om ons te volgen op Telegram zodat u dagelijks onze nieuwste artikelen te zien krijgt!

Geen dwingend argument voor een nationaal maskermandaat

Tot overmaat van ramp wees Magness erop dat Nature Medicine het rapport publiceerde na slechts zeven dagen peer review. Volgens een studie gepubliceerd in Scientometrics meldde slechts 19 procent van de 3.500 casusauteurs dat ze binnen een maand na collegiale toetsing op de hoogte waren gebracht van de uitkomst van hun studies.

Hoewel deze cijfers niet doorslaggevend zijn, ondersteunen deze cijfers de bewering van Magness dat Nature Medicine het peer review-proces voor het IHME-rapport overhaast heeft uitgevoerd.

Dat gezegd hebbende, zou de basislijn van 49 procent van de IHME-onderzoekers heel goed waar kunnen zijn geweest tijdens de eerste paar maanden van de pandemie in de VS.Toen linkse en democratische politici echter begonnen te spreken over de werkzaamheid van het dragen van een masker bij het voorkomen van overdracht van het coronavirus, begonnen veel Amerikane maskers te dragen.

Helaas lijkt het erop dat de IHME-onderzoekers zich niet hebben aangepast aan de verandering in het gebruik van maskers door het publiek en hielden vast aan hun oorspronkelijke cijfer van 49 procent, dat afkomstig was van enquêtegegevens die tussen 23 april en 26 juni door het data-analysebedrijf Premise werden verzameld.

De onderzoekers hadden dat cijfer echter gemakkelijk kunnen vergelijken met de bevindingen van veel andere recente onderzoeken naar maskergebruik in de VS.Volgens een opiniepeiling van Economist / YouGov bereikte het maskergebruik in de VS bijvoorbeeld maar liefst 78 procent in Juli en is sindsdien niet gedaald van de hoge 70 tot lage 80 percentages.

Bovendien wees Magness er ook op dat het adoptiepercentage van 49 procent van Premise alleen degenen omvatte die aangaven altijd een masker in het openbaar te dragen. Daarentegen omvat het cijfer van 78 procent van de Economist / YouGov-peiling respondenten die zeiden dat ze bijna altijd maskers dragen.

“Degenen die weigeren maskers te dragen brengen hun leven, hun families, hun vrienden en hun gemeenschappen in gevaar,” zei IHME-directeur Christopher Murray. Maar zoals het nu is, beschermen miljoenen Amerikanen sinds het late voorjaar hun families, vrienden en gemeenschappen.

In het licht van de aanzienlijke verschillen in het rapport, lijkt het erop dat de prognose van Murray en zijn collega’s dat ongeveer 130.000 levens zouden kunnen worden gered door het dragen van maskers, een misleidend beeld schetst van de reactie op pandemieën in de VS. Het lijkt er ook op dat hun projectie niet is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, maar op slechte data.

Magness heeft contact opgenomen met de redactie van Nature Medicine met betrekking tot de misleidende projecties. Hij zei echter dat de redactie, die bijna twee weken nodig had om te reageren, antwoordde dat zijn “vermeende discrepanties” geen inhoudelijke kwesties waren die verdere actie zouden vereisen.

Bovendien merkten de redacteuren op dat de IHME-onderzoekers informatie rapporteerden over de datasets die in het rapport werden gebruikt. Met andere woorden, zei Magness, de redactie vindt het opzettelijk gebruik van verouderde gegevens in het rapport niet significant.

Bronnen: