Big Pharma: Schokkend rapport van medische-wereld-insiders..!

Luister naar dit artikel

Een schokkende bekentenis door de redacteur van een van ’s werelds meest gerespecteerde medische tijdschriften, The Lancet, is bijna helemaal genegeerd door de mainstream media. Hoofdredacteur Dr. Richard Horton van dit tijdschrift, heeft niet lang geleden de verklaring gepubliceerd dat een ontstellende hoeveelheid medisch onderzoek op zijn best gezegd, zéér onbetrouwbaar is, zo niet compleet bedrog… Tja en dat wordt dan niet massaal door de massa-media gezien als een revolutionair artikel uit een gerenommeerd medisch-wetenschappelijk tijdschrift.

Een groot deel van de wetenschappelijke literatuur, misschien wel de helft, kan de prullenbak in. De wetenschap is een duistere weg ingeslagen, met studies over te kleine steekproeven, minieme effecten, ongeldige analyses en flagrante belangenconflicten, samen met een obsessie voor het volgen van modieuze stromingen van dubieus belang, aldus Horton (darkness).

Horton stelt rechttoe rechtaan vast dat farmaceutische bedrijven gezondheidstesten, veiligheidsproeven en gemeten effectiviteit vervalsen en manipuleren door te kleine monsters te gebruiken om statistisch zinvol te kunnen zijn. Of er worden wetenschappers van testlaboratoria ingehuurd waarbij onmiskenbare belangenconflicten spelen, zoals het ter wille zijn van de farmaceut om de subsidie veilig te stellen. Minstens de helft van alle proeven zijn waardeloos of erger, laat Horton weten.

Dergelijke bedrieglijke methodes vallen onder de hoofdstukken criminele nalatigheid en pure misdrijven, daar medicijnen grote invloed hebben op de gezondheid van miljoenen consumenten. Horton refereert aan de door de farmaceutische industrie gesponsorde studies om commerciële medicijnen en vaccins te ontwikkelen, die mensen zouden moeten helpen en het medisch personeel zouden moeten opleiden.

Horton publiceerde zijn schokkende reacties nadat hij een symposium over de reproduceerbaarheid en betrouwbaarheid van het biomedisch onderzoek bij het Wellcome Trust in Londen bezocht had. Het was hem opgevallen dat de vertrouwelijkheidsregel of ‘Chatham House Rule’ die wordt gehanteerd het de deelnemers onmogelijk maakt om na afloop namen te noemen. Daarom kon hij niet zeggen wie de opmerking gemaakt had, dat veel van wat wordt gepubliceerd onjuist is. Er mochten ook geen foto’s van de presentaties worden gemaakt (PDF).

Andere stemmen schreeuwen ons dezelfde boodschap toe!
Dr. Marcia Angell is arts en was voor een lange tijd hoofdredacteur van het ‘New England Medical Journal’ (NEMJ), een van de meest prestigieuze medische vakbladen ter wereld dat wordt getoetst door vakgenoten. Volgens haar is het gewoon niet langer mogelijk om in het waarheidsgehalte van veel van het klinisch onderzoek dat is gepubliceerd te geloven, of te vertrouwen op het oordeel van vertrouwensartsen en de gezaghebbende medische richtlijnen. Ik ben langzaam maar zeker gedurende de twee decennia als redacteur van de New England Journal of Medicine tot deze conclusie gekomen en ik schep er geen enkel genoegen in.

Klik op bovenstaande foto voor het interview

Dr. Lucija Tomljenovic van de Universiteit van ‘British Columbia’s Neural Dynamics Research Group’, afdeling Oogheelkunde en Visual Sciences, kreeg documenten onder ogen, waaruit zij de conclusie trok: ‘Vaccinfabrikanten, farmaceutische bedrijven en gezondheidsautoriteiten hebben geweten van de meerdere gevaren van vaccins, maar ze kozen om deze kennis van het publiek weg te houden. Dit is wetenschappelijke fraude en hun medeplichtigheid suggereert dat deze praktijk tot op de dag van vandaag bestaat.’Harvey Marcovitch maakte al eerder studie van de medische proeven en gepubliceerd over de corruptie bij dergelijke medische testen, studies met positieve resultaten hebben bijna altijd meer kans om te worden gepubliceerd dan ‘negatieve’ studies; redacteuren zijn hiervoor deels schuldig aan, maar commerciële sponsoren zijn dat ook, methodologisch goeduitgevoerde studies met ongunstige resultaten kunnen blijkbaar het daglicht niet verdragen…(day).

De hoofdredacteur van de Lancet, Dr. Horton, trekt de volgende conclusie:

‘Degenen die de macht hebben om te handelen lijken te denken dat anderen eerst dienen te handelen.
En elke positieve actie (bijvoorbeeld financiering van goeduitgevoerde herhalingen van proeven)
heeft een tegenargument (de wetenschap zal minder creatief worden).
Er is ook goed nieuws:
De wetenschap begint enkele van de ergste gebreken serieus te nemen. Maar..
Niemand is bereid om die broodnodige eerste stap te nemen om het systeem schoon te maken,
dat is het slechte nieuws.’

Tot slot
Zoals u ziet is de corruptie bij de medische industrie wereldwijd een groot probleem. Misschien wel gevaarlijker dan de bedreigingen van alle oorlogen samen. Zijn we zo gehypnotiseerd en hebben we zo’n blind vertrouwen in onze artsen, simpelweg vanwege hun witte jas, dat we geloven dat ze geen fouten maken? En hebben onze artsen op hun beurt zo’n blind vertrouwen in de medische vakbladen, die ‘n nieuw wondermedicijn of vaccin aanbevelen, dat zij deze direct voorschrijven aan hun patiënten, zonder rekening te houden met deze kwesties die spelen?

Bron